电影《出走的决心》以一位中年女性的觉醒与出走为线索，试图展现婚姻困境与女性自我救赎的主题。影片虽在情感共鸣与社会讨论上收获赞誉，但其对婚姻破裂与女性独立的描绘却存在明显的理想化倾向，甚至将复杂的现实矛盾简化为一场“诗意”的逃离。这种处理不仅弱化了婚姻问题的系统性根源，也掩盖了女性在真实社会中可能面临的更残酷挑战。
出走被浪漫化，现实困境被悬置
影片中，李红的出走被赋予强烈的象征意义：她驾车穿越山川，身着红色连衣裙，与年轻时的自己对视，仿佛完成了一场自我救赎的仪式。然而，这种诗意化的镜头语言，恰恰遮蔽了现实中女性出走后的真实困境。例如，李红的经济独立问题被轻描淡写——她靠扫大街攒钱买车的情节缺乏细节支撑，而现实中女性若缺乏稳定收入和社会保障，很难维持长久的独立。电影中“天没有塌下来”的结局，更是将家庭责任转移的复杂性一笔带过：女婿的提成减少、丈夫的孤独侧影，这些代价被简化为“活该”，却未触及社会对女性劳动价值的系统性忽视。
现实中，女性出走往往伴随经济风险、社会舆论压力与法律纠纷。例如，原型人物苏敏至今未能离婚，而影片却回避了离婚过程中的财产分割、子女抚养权等现实问题。这种选择性叙事，使得“出走”更像一种精神胜利的符号，而非对真实困境的回应。
男性角色的符号化：批判的偷懒与矛盾的简化
影片将丈夫孙大勇塑造成“中年老逼登的集大成者”——抠门、冷漠、对妻子呼来喝去。这种极端的负面形象固然强化了戏剧冲突，却也将婚姻矛盾简化为个体道德缺陷。导演通过孙大勇的“恶”合理化李红的出走，却忽视了婚姻问题背后的结构性压迫。例如，孙大勇年轻时也曾为妻子打造带镜子的衣柜，暗示他的转变并非天生，而是社会观念与代际创伤的产物。然而，影片未深入探讨这种转变的动因，反而将批判矛头局限于个体，削弱了对父权制度系统性压迫的反思。
更矛盾的是，影片中其他男性角色（如女婿徐晓阳）被塑造成“进步却无力”的典型，试图展现性别观念的代际进步。但徐晓阳对妻子失业的漠视、对岳母抑郁症的忽视，恰恰暴露了所谓“进步男性”仍深陷传统性别分工的惯性。这种矛盾本可成为批判的切入点，但影片却将其处理为“个体局限性”，再次回避了社会结构的责任。
代际剥削的悖论：觉醒的代价由谁承担？
影片最尖锐的讽刺在于，女儿孙晓雪作为新时代女性，其职业发展与个人自由实则建立在对母亲的剥削之上。当晓雪因失业要求母亲继续带娃时，李红的困境从夫权压迫转向了代际剥削。这一情节本应揭示女性觉醒的复杂性：进步观念未必能打破剥削链条，反而可能让弱势女性成为“垫脚石”。然而，影片最终让晓雪“祝福母亲出走”，并以丈夫换工作带娃的承诺草草收尾，仿佛代际矛盾可通过个人顿悟轻松化解。
现实中，年轻女性往往被迫在职场与家庭间二选一，而“母职惩罚”的解决需要政策支持（如普惠托育）与社会观念变革，绝非个体决心所能突破。影片将结构性矛盾归结为“晓雪的局限性”，实则是将社会问题再次转嫁给个人选择。
商业逻辑对批判性的消解
影片的创作与传播本身也暴露了理想化叙事的悖论。例如，饰演孙大勇的姜武因角色深入人心，竟获得宝马汽车代言，而宝马在影片中恰是李红“人生方向盘”的象征。这种商业操作与影片主题的割裂，恰如现实社会中女性议题常被资本收编为营销噱头。当“女性觉醒”成为流量密码，真正的批判性反而被消解于消费主义的狂欢中。
结语：我们需要怎样的女性叙事？
《出走的决心》的价值在于提出问题，但其回答却陷入浪漫化的陷阱。婚姻的离散从不是一场诗意的出走，而是经济博弈、法律纠葛与社会观念撕扯的混合物。若女性叙事仅满足于塑造“觉醒的符号”，而回避对制度性压迫的剖析，则无异于用新的神话取代旧的牢笼。真正的进步，应如导演尹丽川所期许的，“对抗吞噬性的观念”，而非将个体困境包装成励志童话。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-2-5 22:43
