近日，山西大同“店铺被撬锁开灯”事件冲上热搜，引发网友一致声讨。今日凌晨，官方发致歉信，言辞恳切，态度真诚。结尾处特地写到：“真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。”
既如此，且在此絮叨几句“意见”，是否“宝贵”，待官方认定。
首先梳理一遍事情经过：
1月27日，大同平城区古城街道办事处鼓楼社区发布《古城亮化倡议书》：为营造欢乐，祥和，喜庆等氛围，倡议全体机关单位、企事业单位、商业团体等，在1月27日至2月12日，每晚18点到次日早上6点全部亮灯。
2月3日晚，古城一店铺因未按当地要求打开灯，多名工作人员撬锁进店将灯打开。事发前，工作人员曾向商户下发“最后通牒”：“你不来开灯，一会我们就撬门进去开灯了。”
当晚，商户通过监控发现，几名身穿印有“平城综合执法”字样衣服的人员砸锁破门强行开灯，遂报警，警察置之不理，拨打政府热线，也没有明确回应。
随后，此事在网上发酵，引发热议。
2月5日，大同市平城区古城街道办事处回应称，正在核查此事。
2月7日凌晨1点，大同市平城区在官方发布致歉信，将问题原因归结为：“思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题”；对于下步举措，致歉信写到：“将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。”
事件是否到此结束？
此次事件之所以引起巨大声讨，其根本原因在于：为什么“倡议”最终变为“强制”？是谁给了执法人员强行撬门的胆量和权力？
我国宪法第十三条的明确规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。然而近几年，“撬门开灯”事件却并非个例，曾经火爆一时的“云浩止耕”、“叶县强拆”等等……这些事件引起网上轩然大波，其根源在于，公民的私权利在公权力面前不堪一击。说到底，大家失去了安全感！自家的门会被撬、自己的农具会被抢、自己的果园会被拆……我们的私权利该如何得到保障？又该如何救济？难道每一次都要走一遍网上曝光、网民声讨、官方重视、公开致歉这样的程序吗？久而久之，官方的权威何在？民众的信任何在？
回到此次“撬门开灯”事件，官方致歉为何避而不谈法律问题？看似态度诚恳，实则避重就轻，思想上仅仅是“急于求成”吗？是对公民权利的极端不重视，是公权力的极度膨胀！
工作人员是否涉嫌违法犯罪？
此次事件中工作人员撬锁进店开灯的行为，不仅是工作方法和沟通上的严重失误，更涉及到法律层面的问题。在未经商户明确同意的情况下，强行打开店铺门锁进入店内，这一行为涉嫌违反相关法律法规。
行政责任方面：
根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，商户作为权益受损方，有权向作出该行为的行政机关的上一级行政机关申请行政复议，要求对工作人员的违法行政行为进行审查和纠正，也可以直接向人民法院提起行政诉讼，请求确认行政机关的行为违法，并要求赔偿损失。
民事责任方面：
依据《中华人民共和国民法典》，工作人员撬锁进店的行为可能造成了商户门锁损坏、店铺内物品损失等，商户有权要求相关责任主体赔偿财产损失，包括门锁的更换费用、店内因被闯入可能造成的物品损坏或丢失的损失等。如果因撬锁开灯行为导致商户无法正常营业，商户还可以要求赔偿营业损失，包括预期的经营利润等。
刑事责任方面：
1.非法侵入住宅或经营场所：若工作人员撬锁进店的行为情节严重，可能涉嫌非法侵入住宅罪或非法侵入经营场所相关的罪名。依据我国刑法规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2.故意毁坏财物罪：如果在撬锁过程中对门锁等财物造成的破坏达到一定金额标准，可能构成故意毁坏财物罪。根据刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
综上，此事件绝非一封简单的致歉信就可了之，应当对相关责任人员进行法律调查，依法依规追究责任。
民众需要的是对法律的确信，对公权力的确认，对自身安全的确认。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-2-8 04:20
