|
3月6日，欧盟大会投票表决了两个提议，其中，通过了8000亿欧元的欧洲重新武装计划，但否决了最新的援乌计划，因为其遭到了匈牙利总理欧尔班的一票否决。
欧尔班的黑脸看来并不急于洗白，欧洲其他国家虽然时常威胁要取消他的一票否决权，但迟迟不见真章。所以，欧洲究竟是否真的决心一脚将欧尔班踢开，还是意犹未尽、犹豫未决地想暂时将欧尔班作为大规模援助乌克兰计划的刹车板？尚未可知。
欧洲领袖整天口号震天响，但是援助乌克兰的力度却几乎不见涨，乌克兰的武器装备在数量上相较于没落的俄罗斯，还是短缺。英法虽然有向乌克兰派遣军队的口头承诺，但要注意，他们说的是停火之后、或者达成和平协议之后。也就是说，英法和欧洲并不反和平谈判、甚至可以说是默许，而且在俄乌交战期间，没有欧洲国家愿意向乌克兰派兵。但就算这样的派遣战后维和部队的计划，也遭到了诸如意大利、波兰的反对。
有鉴于此，大胆做个以小人之心度君子之腹的不靠谱的猜测：欧洲是不是故意留下欧尔班的一票否决权来帮其他大义凛然的欧洲领袖背锅、扛下所有援乌不力的罪名？
这些都是表象，再来看看稍微深层点的东西。
欧洲政坛不管左翼右翼，他们总的趋势都是偏左。西方的左翼的特点就是，崇尚自由主义、多元化，追求平等、进步，还有一个显著的特点就是理想化。
西方左翼的理想化有一个优点，就是不惜余力追求完美，比如在乌克兰问题上，主张支持乌克兰的领土完整、主权独立，云云，一句话：毫不妥协，连不彻底的胜利都是投降主义。
不得不说，这种精神值得褒扬和肯定。但是，他们往往不愿意仔细思考实现的可能性、实现的方法和途径以及实现的代价，用一句通俗的话来形容，就是画大饼。
如果英法德等国开足马力，毫无保留地援助乌克兰，将民用企业秒转军工生产，以欧盟加英国数十倍于俄罗斯的经济总量和远远领先于俄罗斯的科技水平，那么，乌克兰绝对不缺武器。以欧洲武器的高精尖，外加数量上的优势，乌克兰根本不用外国军队，顷刻间就可以将俄罗斯打的屁滚尿流！
但是，英法德等国并没有这么做。除了听说德国莱茵金属将两条汽车生产线转为军工生产之外，鲜有所闻。
因为，在口号震天响的背后，是欧洲各个独立主权国家之间的小算盘，是各国内部不同党派和左右翼的激烈博弈和算计。在没有直接威胁到本国安全的情况下，他们国家内有多少人愿意倾囊相助、关键还是无偿？有多少人愿意将自己或者自己的子女送上乌克兰前线？分散的欧洲各国什么时候才能达成充分一致？
答案显而易见。德国一贯反对援助乌克兰的选择党，在本次大选中破天荒赢得议会第二大党的地位，就是一个生动的侧写。
有鉴于林林种种的无奈现实，波兰总理甚至说到：5亿人的欧洲，要靠3亿人的美国来保护其免受1.4亿人的俄罗斯的威胁！
再推而广之，全世界范围内支持乌克兰的人群，有多少人能够将自己的家产分一半用来无偿支持乌克兰？又有多少人愿意将自己或者自己的子女送上乌克兰前线？这时候，我想大多数人都会选择沉默。
为什么？因为这就是人性！在每个人的人性的每一个角落，都携刻着利己、自私的基因。一方面坚决高举支持正义的大旗：文明不应该捆绑利益，对邪恶永不妥协，对侵略绝不绥靖。但是另一方面，牺牲却要求由别人来做，出钱出力的事儿，少找我为佳！对不对？
西方的左翼还有一个倾向，他们喜欢分“好人”和“坏人”。一言不合就是坏人，而不是代入实际的环境。
反观西方的右翼，他们了解人性天生的缺陷，所以他们保守、不激进，维护传统、主张渐进；也正因为了解人性的不完美，所以他们不主张完美，他们知道人世间完美的事物少之又少，所以他们有节制地妥协，向利己主义妥协，向野心家妥协……
所以，很多事情，有时看起来不那么地道。
比如，热火朝天的二战中，美国对同盟国的支持，并不是无偿的，英国、前苏联、中国等国战后都花了数十年的时间来偿还源于租借法案的欠款。
纵观西方的政治和外交，妥协贯穿了整个历史和所有国家与党派。英国历史上是西方现代制度的鼻祖，历经历史的沧海桑田，但是他们的国王至今还是原来那个王族，贵族和平民与王室有过血与火的战争，但是他们最后都选择了妥协，王室让渡了权利，贵族和百姓也没有将王室赶尽杀绝。而最近几年拜登政府从阿富汗的突然大撤退，甚至被视为一次对塔利班十分过分和软弱的妥协。
再说回乌克兰。在短期内，乌克兰指望欧洲如铁板一块同时倾力相助不太现实。如果有美国的援助，但同时也会有美国的压力，他们最后会妥协；但如果连美国的援助都失去了，他们最后只能选择更大的妥协。
最后，再说一点题外话。现在都热衷于谈论认知，但没有建立在人性基础上的认知，必定是肤浅的认知；抛弃了人性基础的正义和自由，最多只能是乌托邦——有一句话甚至说道：自由，多少罪恶假汝之名以行！
人间正道是沧桑！祝福苦难的乌克兰人民！
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-3-9 12:30
楼主
