以案说法

怪栽 · 发表于 2025-3-15 11:47

笔者在前面分享了南充市人民检察院成立的“9.8”专案组，对南部县、仪陇县、营山县人民法院出具的民事调解书、判决书，对承办法官立案侦查，对代理案件的律师以民事枉法裁判罪的共犯立案侦查。笔者需要说明的是南充市人民检察院对其立案是错误的，这一点已经得到南充市嘉陵区人民法院、南充市西充县人民法院、南充市阆中市人民法院出具的判决书不构成民事枉法裁判罪的肯定，笔者简单阐述仅想达到以此促进依法治国、以及权利机关能够依法行使职权。

首先，根据我国《刑法》第399条第二款规定“在民事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判”,枉法裁判是指司法人员在审判活动中作出的裁定和判决，没有明确规定包括民事调解活动，根据《刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”之规定，民事调解活动司法人员不构成民事枉法裁判罪。因此，南充市人民检察院将部分民事调解活动的法官或者律师作为民事枉法裁判立案，笔者认为是明显错误的。

其次，即便南充市人民检察院“9.8”专案组认为，民事枉法裁判被其错误的理解为有民事调解书，那么至少需要考虑，我国刑法所规定的民事枉法裁判罪的立案标准。

刑法中关于民事枉法裁判罪的立案规定，是根据《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》第六条涉嫌下列情形之一的，应予立案：

1、枉法裁判，致使公民财产损失或者法人或者其他组织财产损失重大的;2、枉法裁判，引起当事人及其亲属自杀、伤残、精神失常的;3、伪造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的;4、串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的;5、其他情节严重的情形。就根据本案现有的证据而言，本案连最基本的立案证据都不具备，而南充市人民检察院居然立案，这充分体现了南充市人民检察院充分利用了自侦案件的自侦权。

再次，南充市人民检察院将其涉案律师作为共犯进行立案，笔者认为，前列所说的各人民法院的判决书已经认定不构成民事枉法裁判罪，显然，法官都不构成此罪名，就更不需要谈其所代理案件的律师构成此罪名，更重要的是笔者知晓的部分涉案律师，根本没有主观故意，也与审判人员没有合意，不符合共同犯罪的构成要件，那么，南充市人民检察院对其先行采取强制措施的行为，显然是不恰当的，这也仅是权利的“合理、合法”利用。

再再次，本案南充市人民检察院错误的立案的根源，是错误地将南京市浦口区的一个会议纪要，以及《浦口区经济适用住房（拆迁安置房）管理实施细则》浦政法（2008）105号第51条之规定“拆迁安置房属于产权房，在取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后可上市交易”；《浦口区经济适用房（拆迁安置房）管理实施细则》第五十一条规定“拆迁安置房属产权房，在取的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后方可上市交易”；（南京市浦口区房产管理办公室文件《关于办理保障性住房所有权登记业务的批复》载明拆迁安置房须满5年才可上市等作为了审判人员的违法判决的一个法律依据。在2021年12月，南京市浦口区已以会议纪要的方式取消拆迁安置房五年限售的政策。笔者向探讨的是前列浦口区的政策是否违法，答案是肯定的是违法的，也就是说南充市人民检察院院将浦口区的违法规定，作为了自己立案的依据，浦口区又自己对自己的违法政策无论是基于现在的市场行情，还是发现后纠正错误，都已经取消，反而言之，在人民法院审判时，已经没有了南充市人民检察院所依据的错误违法的政策了，显然，也应当判决不构成民事枉法裁判罪，因此，人民法院判决不构成民事枉法裁判罪，笔者认为是非常正确的。但我们是否需要考虑南充市人民检察院，为什么要将前列浦口区的相关违法政策，而作为立案依据呢？答案有很多，笔者不敢妄想，笔者认为确实依法治国任重而道远，依法治国在南充还更远。

最后，我们需要深思的是整个南充市人民检察院成立的“9.8”专案组所侦查的前列案件，无论是案涉的法官在办理此案时无社会危害性，律师客观上维护了房屋买卖双方合法权益，律师立案时都咨询过人民法院是否该不该受理，是得到人民法院的肯定后而立案，不存在妨碍司法。结合后面浦口区人民政府取消购房限制来看，律师是促进了社会的进步和依法治国的。

笔者之所以在其前面只是简单随笔而写，是因为该案件还在二审上诉过程中，很多案件细节无法完全表达，待案件最终结束后，笔者将全面深刻地分析自己对本案存在的程序性、适用法律上的违法等进行分享。

系列之二可能又将得罪南充市人民检察院以及“9.8”专案组，妥否供大家讨论参考，若分析得有不恰当的地方，笔者愿意承担全部法律责任。

请广大网友，用你们发财的小手点点关注，为了依法治国的发展转发。

笔名：怪哉

实名：涂刚

二〇二五年三月十五日