小米SU7碰撞爆燃3死事故全梳理！汽车是不是本身有安全设计问题？

每日侃车

一、事故基本信息
时间与地点
2025年3月29日22时44分，安徽铜陵市德上高速公路池祁段发生严重交通事故，涉事车辆为小米SU7标准版，事故导致车内3名女大学生死亡。
事故经过
车辆状态：事故发生前，车辆处于NOA（导航辅助驾驶）智能辅助驾驶状态，初始时速116km/h。
施工路段：事发路段因施工封闭原车道，需改道至逆向车道，路障封闭区域存在动态调整。
系统响应：
22:44:24，系统检测到障碍物后发出风险提示“请注意前方有障碍”，并开始减速；
22:44:25，驾驶员接管车辆，方向盘左转22.0625度，制动踏板开度31%；
22:44:26，方向盘右转1.0625度，制动踏板开度增至38%，随后车辆与隔离带水泥桩碰撞，碰撞前时速降至97km/h。
起火与逃生：碰撞后车辆爆燃起火，家属及救援人员称车门锁死，车内人员未能及时逃生。
二、各方回应与调查进展
小米公司
初步声明：4月1日，小米官方发布事故细节，强调车辆处于NOA状态，驾驶员接管后碰撞属“人驾责任”，并提交行车数据配合调查。
争议回应：
车门锁死：称车门配备机械应急拉手，可手动开启，但未直接回应现场救援失败问题。
善后处理：表示专项组将联系家属协助善后，但家属称事故后3天才收到回应，未实际接触工作组。
警方与政府
责任认定：铜陵市应急管理局确认事故为“单方交通事故”，非安全生产事故；交警部门初步判断责任在驾驶员。
家属与公众质疑
技术缺陷：质疑NOA系统对静态障碍物识别能力不足、紧急制动效率低（减速仅19km/h）及车门锁死导致逃生失败。
车企责任：家属称事故后小米未主动联系，质疑车企应急机制滞后；公众关注智能驾驶权责划分及电池安全标准。
三、核心争议焦点
智能驾驶系统有效性
NOA系统在施工路段动态改道场景下响应时间仅4秒，驾驶员实际控制时间不足2秒，减速效果未达预期。
车辆安全设计
电池爆燃：碰撞后电池包瞬间起火，黄金逃生时间不足30秒，车门锁死加剧伤亡风险。
应急机制：车门机械拉手实际可用性存疑，紧急呼叫系统接通耗时11秒。
责任划分与法律空白
现行法规未明确“人机共驾”事故责任归属，车企常以“驾驶员最终控制”规避风险。
四、行业与市场影响
股价波动：事故公布后，小米集团港股股价一度跌近5%，市场对智能驾驶安全风险担忧加剧。
此案或成新能源汽车安全监管分水岭，推动行业从“技术优先”转向“安全优先”。
用户信任：事故暴露车企数据透明度不足问题，公众对智能驾驶系统的可靠性存疑。

dqh19881021

都在关注电车安全
作为一个新能源车主，我最担心的就是碰撞后，能不能在起火前顺利打开车门逃离。