◇内江融媒记者 高波
近日，威远县人民法院通报一起备受关注的公共场所人身损害赔偿案件。一名年过七旬的老人在酒楼就餐时不慎摔倒，造成十级伤残，法院判决酒楼经营者承担60%的赔偿责任。这起案件为公共场所经营者的安全保障义务划定了明确界限，也为消费者维权提供了典型案例。
【案件回放：一场酒席引发的意外】
2024年1月28日中午，威远县界牌镇75岁的侯某某应邀参加同村村民在某酒楼举办的酒席，在盛饭过程中突然滑倒，头部重重着地。据老人回忆：“当时地面又湿又滑，踩上去就控制不住身体了。”
事发后，老人被亲友扶起，当时并未感到特别不适。但次日，老人出现头晕、呕吐等症状，被紧急送往自贡市第一人民医院。诊断结果显示：右侧额颞顶部及左侧额颞顶枕部创伤性硬膜下血肿。2月12日，医院为老人实施了硬脑膜下钻孔引流手术，经过37天住院治疗才得以出院。后经司法鉴定机构鉴定，老人的伤情构成十级伤残。
【诉讼过程：双方各执一词】
2024年11月，老人将酒楼经营者诉至法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计9万余元。
原告方认为，老人是因踩到酒楼服务员端菜时洒落的油汤而滑倒。酒楼地面存在油渍未及时清理，且未采取有效防滑措施，是导致摔倒的主要原因。酒楼经营者未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。
被告方则辩称，酒楼已在醒目位置张贴“小心地滑”警示标识，并有服务员随时提醒顾客。老人摔倒的真正原因是其他就餐者打翻饮料，服务员清理后，老人因穿着不防滑的皮鞋而滑倒，并非工作人员洒落油汤所致。被告认为，老人自身存在一定过错，应承担主要责任。
【法庭调查：关键证据的认定】
审理期间，法官前往酒楼实地走访，对事发时地面状况、事后救助措施等关键问题进行了调查。
法院认定，通过现场勘查和证人证言确认，事发时酒楼就餐人数较多，地面确实存在湿滑情况。酒楼虽在部分墙面张贴了警示标识，但地面防滑措施不足，特别是在人流量大的情况下，未能及时清理油渍和水渍。
根据《民法典》第1198条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告主张被告未尽安全保障义务导致其摔伤，适用过错责任原则，原告需举证被告存在过错。
法院认为，原告虽未直接证明被告工作人员洒落油汤导致其摔伤，但结合全案证据，原告滑倒的地面确实存在湿滑物质，被告应举证证明已尽到安全保障义务，且原告摔伤与其无关。被告辩称已清理地面饮料，但未提供证据支持，故法院不予采信。
【法院判决：六四责任划分】
酒楼经营者是否应承担责任？
法院认为，酒楼作为公共场所经营者，虽张贴了警示标识，但在就餐高峰期未能及时清理地面油渍、水渍，或采取其他防滑措施，未尽到充分的安全保障义务，是导致原告摔倒的主要原因。而原告作为完全民事行为能力人，在明知地面湿滑的情况下未谨慎行走，自身也存在一定过错。
据此，法院判决被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。经核算，原告各项损失合计9万余元，酒楼经营者需赔偿5.4万余元。
【法官说法：安全保障义务的边界】
这起案件为餐饮行业经营者敲响了警钟。主审法官表示，根据《民法典》第1198条，公共场所经营者对消费者负有安全保障义务。这种义务不仅限于设置警示标识，更需采取切实有效的防范措施。本案中，酒楼虽设置了警示标识，但在实际经营中疏于管理，特别是在就餐高峰期未及时消除安全隐患，是判定其承担主要责任的关键依据。
法官同时提醒消费者：在公共场所发生意外时，应第一时间保留证据（如现场照片、视频、证人信息等），及时就医并保存医疗凭证，必要时寻求专业律师帮助，依法维护自身权益。
【记者手记】
这起看似普通的摔伤案件，反映了公共场所安全管理的普遍问题。随着我国人口老龄化程度加深，如何为老年人提供安全的消费环境，值得全社会思考。法院的判决既保护了消费者权益，也为规范行业发展提供了司法指引。在此，特别提醒老年朋友外出时提高安全意识，避免因疏忽导致意外发生。
客户端下载
发表于 2025-4-11 08:12
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
