简评：固守"见面原教旨主义"逼死重病老人

LS17882116479

近日，“重病老年妇女被要求本人到银行现场取钱时死亡”话题冲上社交网站热搜，引发极大民愤。当事的农行株洲分行表示，己成立专项工作组配合警方调查。

事件概述

5 月14日下午，62岁的彭女士因需转院治疗，其大女儿陈某携带母亲存折及身份证前往中国农业银行株洲田心支行提取5万元定期存款 。不料因连续三次输入密码错误导致账户锁定，银行要求彭女士本人到场接受人脸验证。

随后，家属将因糖尿病、偏瘫及腿部骨折长期卧床不起的老人彭女士用轮椅推至该银行，此后导致老人病情恶化，经抢救无效身亡，死因为心源性猝死 。事件初期，家属质疑银行未能主动告知“上门服务”政策，强调老人身体状况特殊，因被迫到场而加剧了病情恶化风险，从而猝死现场。

笔者简评

老人病重取钱，被要求“亲自到场”。这一缺失人性、不尊重基本人权的苛求，竟与早在2015年5月6日，时任总理在国务院常务会议上，痛斥某些政府办事机构为人民办事，故意设置许多不必要的“障碍”，即证明“你妈是你妈”，如出一辙。

实际上，《中国人民银行关于改进个人银行账户服务 加强账户管理的通知》，已是白纸黑字地写着"因身患重病无法自行前往银行的存款人，可由配偶、父母或成年子女凭特殊情况证明代理办理"。

而如今，法律条文与现实执行者之间却形成巨大鸿沟，这巨大鸿沟在中国农业银行株洲田心支行发生的这起事件中暴露无遗。由此可见，在农业银行株洲田心支行工作人员机械执行"本人到场"规定的背后，恰是形式主义监管要求与人性化服务需求的剧烈冲撞。

而这种形式主义监管模式，就像是要求溺水者须先学会游泳再行施救一样的可笑而可悲。应当说这种教条主义的服务逻辑，本质上是对金融消费者权益保护法的严重扭曲和理解。此事件并非孤例或以偏概全，因为我们可以在社交网站上，至少能检索到近三年间金融纠纷案例库里，有不少类似的制度性悲剧的存在。

​例如，2023年广州某银行要求重病已昏迷的客户家属，须办理公证继承才能取款；2024年上海某支行坚持让癌症晚期患者视频认证......这些案例，无一不是在重复上演着与早年相同的荒诞剧、闹剧、街头活报剧，就实在令人匪夷所思！

虽说金融机构在风险防控的钢丝上，也是走得战战兢兢，但仍不应该将本应由机构承担的尽职调查责任，粗暴地转嫁给生命垂危的银行客户。尤其是在技术手段足以实现远程视频认证、医院系统对接的今天，银行却仍然固守"见面原教旨主义"，则无异于将制度创新锁在保险柜里，永远得不到阳光照射。

LS17882116479