究竟有效还是无效？同份合同被翠屏区法院判出不同效力

谷彪偿 · 发表于 2025-7-13 13:49

一个合同笫法官判决有效，第二个法官判决怎么就判决无效，这种判决书只有祖中三代是抢过老百姓人才写出这样的判决书

谷彪偿 · 发表于 2025-7-14 07:46

法院法官利用自己手中权利一个合同二个效力的判决，想么判就怎么你们老百姓能怎么样

蔡癌熟 · 发表于 2025-7-14 10:13

法律的应该保护老百姓，而不是坑老百姓

蔡癌熟 · 发表于 2025-7-14 15:46

建议当事举报法官

谷彪偿 · 发表于 2025-7-15 07:47

中央查得这么紧，还有这样的效力判决

谷彪偿 · 发表于 2025-7-15 07:48

权利太大了

谷彪偿 · 发表于 2025-7-15 07:52

不把人民看在眼里，人民法院是人民的我们坚决不准许他们无法无天

骆穴民 · 发表于 2025-7-15 08:30

你这是啥判决，效力不合法应叫错

谷彪偿 · 发表于 2025-7-17 12:30

错案法官才有收入

谷彪偿 · 发表于 2025-7-21 07:43

乱判案子效力，不作为，乱作为

谷彪偿 · 发表于 2025-7-21 11:49

私人感情的判决只有翠屏法院才是这个样

谷彪偿 · 发表于 2025-7-22 07:21

这些法官怎么判出一个合同两个效力的判决

山麦焚 · 发表于 2025-7-23 08:27

宜宾中院，翠屏区法院把人民负有他们的权利，当着找钱的工具，老子想怎么判就怎么判。

山麦焚 · 发表于 2025-7-23 10:39

法院为背基本原则作出两个效力的判决应予纠正，怎么没有法院的声因

山麦焚 · 发表于 2025-7-23 10:41

枉法判决，只有翠屏区法院写得出来

山麦焚 · 发表于 2025-7-23 15:29

翠屏区法院，法官的选择性判决

邹晓伦 · 发表于 2025-7-23 15:34

感觉法院在认定合同效力时均选择有利于原告来认定，所以不同原告起诉的判决认定不同，简直是故意的枉法裁判

养帮笨 · 发表于 2025-7-23 16:26

阴医影发表于 2025-7-3 11:34
荒缪推翻无效！

会玩

谷彪偿 · 发表于 2025-7-24 06:50

法官选择性判决，灰色收入大大

锐见 · 发表于 2025-7-24 11:05

法律判决岂能形同儿戏？

关于我们