近日，一位头顶着央视光环的“危机管理大师”，因抄袭民间自媒体文章篇幅高达40%不认错，其舆情课上的“理论”被扒，在圈内成了笑谈。
在清华大学的讲台上，他曾谆谆教导学员“主动承认错误是及时止损”；在央视的镜头前，他以资深媒体人身份解读政商舆情；在企业培训的课堂里，他传授“态度+行动”的危机公关法则。可当这位顶着“危机管理专家”“舆情处置专家”光环的栾某，自己撞上抄袭风波时，却活生生上演了一场教科书级危机管理“翻车”现场。
8月16日，栾某在公众号发了篇《一场没有形成舆情的危机事件》，开篇13段文字原封不动搬自自媒体作者宾曰语云的《这才是政府该有的样子》，占了他文章足足四成篇幅。这操作真是应了那句“以子之矛攻子之盾”。身为教“新闻发言人职业素养”的专家，连著作权法里“引用不超10%”的底线都守不住？
更让人哭笑不得的是，栾某在他的道歉声明里翻来覆去说“直接引用事实性内容”，偏不提“抄袭”俩字，甚至还恳请原作者把文章撤了，这哪是危机应对，分明是反面教材现场教学。
网络写手“宾曰语云”的反驳戳得够准：要是引用的真是官方通报，犯得着道歉吗？要是真只是“事实性内容”，那13段文字里怎么找不着半点官媒原文？这种“我抄的是事实不是观点”的诡辩，跟之前武汉轻工业大学副教授王灿抄袭台湾硕论时说“跨领域研究需要借鉴”一个路数，把侵权行为包装成“合理引用”，把学术不端粉饰成“资料整合”。
栾某的官方介绍简直是一本“专家头衔大全”：央视财经记者、清华大学主讲教师、中国企业文化促进会特邀研究员……
可是，这些光环在抄袭丑闻面前，瞬间成了皇帝的新衣。更讽刺的是，他在清华讲《航空企业突发事件应对策略》时还说“辩解只会引发次生舆情”，可如今轮到自己道歉，却反复强调“查阅了其他官媒报道”。
栾某这种理论一套、实践另一套的做派，再对比那些真正做危机公关的专业机构讲究的“黄金4小时响应”，简直就是给危机管理行业丢脸。
值得琢磨的是，栾某在给宾曰语云的致歉中辩称“那些头衔里，像“央视国际网站直播频道策划”“中国新闻大奖得主”之类，有些早就跟实际情况对不上了”。可是，他却从没正经维权过，对虚假宣传这么宽容？倒像某些官员论文抄袭被曝光后还能稳坐官位的荒诞事。其实说到底，还是专家头衔认证这摊子事漏洞太多，公信力早就打了折扣。
这次由栾某抄袭引发的风波，其实也撕开了所谓舆情的遮羞布，某些所谓“专家”靠包装假履历，贩卖空洞理论，盯着某些红利使劲薅。就像宾曰语云说的：“那么多人花公款参加没意义的培训，这不就是另一种腐败和形式主义？”跟那些真刀真枪搞“快速响应+信任重建”的实战策略比，差着十万八千里。
栾某道歉时说“尊重原创是互联网基本原则”，转头就在培训课上教别人怎么“巧妙规避引用标注”。这种双重标准，跟某些官员台上讲“学术诚信”、台下雇枪手写论文没两样，说到底还是知识付费时代，有些专家的道德底线早就松了弦。
从武汉轻工大学副教授全文抄台湾硕论，到鹰潭中院副院长论文抄袭率超六成，再到栾某这“四成引用”，学术不端早就不是个案，成了普遍现象。当抄袭成了危机管理的“必修课”，专家头衔成了利益交换的筹码，我们丢的就不光是原创精神，而是信任根基。
或许宾曰语云那一声问句最该问遍所有“专家”：“您在课堂上讲的那些道理，真到自己身上能用得上吗？”栾某作为舆情专家，自己都搞不定自己的舆情，所谓危机管理大师，自己就掉进了坑里，你这样的“舆情”到底是启蒙还是忽悠？这样的专家，到底是灯塔还是笑话？
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-8-20 09:39
楼主
