广州东站下架方便面的消息引发网络热议，车站回应称，此举是依据相关规范，因方便面“可能严重影响列车环境卫生”。
见过霸道的，可还没见过如此霸道的。广州东站的回应看似有理的解释背后，藏着的是那一套脱离群众的精致逻辑，这让人想起那句千古名句：“何不食肉糜？”
其实，高铁上的泡面争议，从来不是“吃不吃”的问题，而是“吃得起什么”的问题。12306建议乘客选择“味道较小的食物”，却对“味道小的食物”价格避而不谈。现实是，高铁盒饭动辄58元、78元，这个价格够在城市小餐馆炒俩硬菜，够普通工薪族吃两顿午饭，够六亿月收入不足千元的人过好几天。当乘客在“高价盒饭”和“平价泡面”间做选择时，用“环境卫生”为由禁售泡面，本质上是剥夺了普通人选择平价食物的权利。
至今，还从来没有见过哪一家央企有像高铁这般大打“为大家好”的旗号干下的这种不解百姓风情，不食人间烟火，不体恤底层民生疾苦的无耻行为。更讽刺的是，长沙火车站15元的盒饭被抢购到需要排队，这样的场景在高铁上却成了奢望。同样是铁路系统，为何高铁站容不下平价盒饭，却对禁售泡面格外积极？答案或许藏在“15元盒饭动了60元盒饭的蛋糕”这句大实话里。当管理精力不是放在满足群众需求上，而是放在维护既得利益链条上，所谓的“规范”就成了逐利的遮羞布。
有人拿飞机餐作比，说飞机上没人吃泡面是因为餐食免费。这话恰恰点出了问题关键：飞机票包含餐费，高铁票却不包含；当高铁票价格时常比肩甚至超过机票时，为何不能提供平价甚至免费的基础餐食？乘客花了钱买服务，却连选择平价食物的自由都要被限制，这样的“服务升级”未免太霸道。
许多乘客并非自愿选择高铁，而是没得选。绿皮火车越来越少，甚至逐渐退出历史舞台，高铁成了多数线路的唯一选项。这种“被选择”的出行背后，是普通人出行成本的被动上升。当出行方式的选择权被压缩后，连吃什么的选择权也要被进一步限制，这难免让人心生不满。
高铁“影响环境卫生”的说辞站不住脚。泡面的气味再大，能大过某些高价套餐的鱼腥味、韭菜味？为何偏偏对泡面“精准打击”？说到底，不是气味问题，而是管理方懒得解决真问题。与其花精力规范用餐环境、优化餐食供应，不如直接禁售泡面来得简单。这种“一刀切”的管理思维，本质是懒政，是用形式主义应付群众需求。
群众向来“能忍能对付”，但忍耐不代表认可。当乘客带着泡面上车，小心翼翼避开他人，尽量减少影响时，他们已经在用自己的方式维护公共利益。真正破坏环境的，从来不是吃泡面的乘客，而是那些只想着赚钱、不想着服务的经营逻辑，是那些对群众呼声充耳不闻的管理傲慢。
高铁作为国家重要的公共交通设施，理应体现公共属性，照顾最广大群众的出行需求。与其煞费苦心禁止泡面，不如踏踏实实解决平价餐饮供应问题；与其用“环境卫生”做挡箭牌，不如直面“天价盒饭”与“囊中羞涩”的矛盾。当15元的盒饭能在高铁上普及，当基础餐食不再成为奢侈品，谁还会冒着“影响他人”的风险吃泡面？
别再用“为了大家好”来粉饰高铁逐利的本质，更别再让“何不食肉糜”的故事在高铁上重演。群众需要的不是高铁高高在上的规范，而是触手可及的实惠，不是被剥夺的选择权，而是被尊重的生活需求。这，才是高铁该有的温度与担当。
关注“谢歌说事”，看热点新闻事件，给你不一样的视角。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-8-22 23:27
