荒唐！内江中院前后裁定自己打脸

隆昌市昌源公司 · 发表于 2025-8-26 15:38

2023年11月15日，隆昌市昌源再生物资回收有限公司实际占有、使用的厂房，被隆昌市金鹅街道办事处强拆，后公司提起行政诉讼，隆昌市人民法院作出（2024）川1083行初3号裁定，以政府强拆行为属于民事行为为由，驳回了公司起诉。该裁定虽然荒唐，但至少证明，公司跟厂房有关系嘛，只是因为签了个委托，所以认为是民事上的财产处分。

后公司提起上诉，内江中院审理后认为，公司上诉理由成立，街办强拆行为不仅是行政行为，而且认为，就算有委托书，也不代表街办可以用民事的手段，拆除公司占有、使用的财产，为此，法官还专门到公司厂房所在地，做了实地调查，也就是说，公司跟涉案厂房确有利害关系，遂作出（2024）川行终93号裁定，认为公司有权诉讼，让隆昌法院继续审理。

理所当然，内江中院作出公司享有诉权的这个裁定，属于生效裁定。未经法定程序，不得推翻，更不可能自己推翻自己，该案的审判人员为胡春、王晶、蒋卫东。

可是更加诡异和荒唐的事情偏偏发生了，在隆昌法院作出街办违法但不赔钱的判决之后，公司再次上诉，内江中院却于2025年8月11日，又作出了个（2025）川10行终31号的裁定，此次直接驳回了公司的起诉，理由竟然是说公司无权起诉了，而审判人员，依然为胡春、王晶、蒋卫东。

公司究竟有权提起诉讼还是无权提起诉讼呢？现在，同样由内江市中级人民法院，同样由胡春、王晶、蒋卫东法官作出的（2024）川行终93号裁定、（2025）川行终31号都生效了，前者说公司有权诉讼，后者认为公司无权诉讼，等于就是自己推翻自己，自己啪啪打自己的脸。

问题是，法院的既判力如何体现，两个自相矛盾的裁定，如何共存？

公司实际占用、使用的厂房被街办强拆，如果没有资格起诉，街道办第一时间就会作为最佳抗辩理由了，但是打了近两年，街办都没有说公司没资格，甚至法官也一直认为有资格，一直让公司跟街办调解赔偿的情况下，却在二审首次开庭辩论结束之后，突发奇想，突然说公司没有资格，并试图寻找公司没资格的理由，真正是在冒天下之大不韪，硬要让公司叫天天不应，叫地地不灵！

这对普通群众、对民营企业、对公平正义的伤害何其之大，虽然公司会向四川省高级人民提起再审，但是本案的离奇和荒唐，已经超出常人的想象，其中涉嫌失职渎职、枉法裁判、涉嫌泄露庭审秘密等严重违法违规问题，令人细思极恐，请求上级有关部门立即介入调查，严肃追究有关人员责任！朗朗乾坤，岂容如此颠倒是非黑白，胡作非为，而且还是被人民群众寄予最后希望的人民法院！