麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 1994|评论: 14

[群众呼声] 施工单位使用混凝土赚钱!法官判农民工付款。

[复制链接]

遵纪守法、诚实守信是公民的基本道德底线,法袍下的法官本应当是一身正气,为正义发声,维护法律公平公正的守护神,可是个别法官………我们几个农民工遇到了,现依法求助。
事由:四川兴达建材公司(供方)诉四川宏圣公司(需方)(第一被告),双方签定了供需合同,邓天友、宋琼英、张小勇、张仕东、赵国平、明正余(农民工,分别为第二~第七被告,与兴达公司已签定了一个虚假意思表达且不能实施的一个供需合同)兴达公司将上述被告诉至南充嘉陵区法院法院不以事实证据为依据(枉法裁判)判几个农民工支付宏圣公司用的砼款我们不服上诉至市中院(二审)二审不去纠一审的错,仍然维持一审判决我们农民工坚信法律是公平公正的,继续坚持上诉至(省高院再审)本院(省高院)依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。1.一审法院审判程序违法。一审法院在作出(2023)川 1304 民初 4576 号民事裁定………2.原审判决查明的事实不清。本案没有证据证……,所有证据均证明兴达公司履行的是其与宏圣公司签订的《混凝土供需合同》。邓天友在《南充市兴达建筑建材有限公司汇总结算表》中的签字,代表的是宏圣公司,而非张小勇等人,原审判决张小勇等人承担宏圣公司购买混凝土的事实没有依据。3.原审法院适用法律错误。……张小勇等人作为自然人……系虚假意思表示,是不可能实际履行的合同。综上,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十七条……裁定如下:
一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案;
二、再审期间,中止原判决的执行。南充中院再审时(判决书中记载,本院再审中,各方当事人均未提交新的证据,对原审已经提交的证据各自发表了与原审一致的意见。本院再审查明的事实与原审一致。)明显没有按照省高院要求查清事实。用更通俗的理解就是,省高院认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明,而中院在原告未提交任何证据的情况下,认为原判决、裁定认定的基本事实没有问题,与省高院的再审意见相悖,市中院的此种行为,无异于让省高院的再审程序形同虚设。
相信法律的公平公正,我们仍然艰难的走在维权的道路上,相信正义之声一定会来,法律不为因为几个不良法官的不作为而失去尊严和神圣,维权路虽然艰辛,但为了生计还是得走下去,还是得……
20250830111348front2_0_7915460_FuWIsIVJH6BqatE21_Km6QN0JOMz.jpg
20250830111348front2_0_7915460_FsIH_U7x3DMwo65sa3bPS7ArMu5D.jpg
20250830111348front2_0_7915460_FofiDncLPrydUKM3PZQcaJJaPV9Q.jpg
20250830111348front2_0_7915460_FnyG1PABxL3coW9C7jkj32G9znHX.jpg
打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 0 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。

发表于 2025-8-30 11:40 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
四川省高院于2024年12月7日作出(2024)川民申6910号民事裁定书确认,本案没有证据证明兴达公司履行了与张小勇等人签订的《混凝土供需合同》,也没有证据证明张小勇等人购买混凝土的用途。所有证据均证据证明兴达公司履行的是其与宏圣公司签订的《混凝土供需仓同》。裁定书认为张小勇再审申请符合《民事诉讼法》第211条第2项规定的情形,裁定指令南充市中级法院对本案进行再审,南充市中院在没有新证据证明的情况,以六个农民工签订的合同涵盖宏圣公司合同及情景分析,判决维持原判,此判决E省高院裁定相悖,是否为枉法裁判,政府职能部门应调查核实,作出公正处理!
20250830113916front2_0_7895395_FoVSgurGgFDNgOFJ1IbeUT4ocg0b.png


发表于 2025-8-30 11:46 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
这个是省高院指令南充中院再审,但南充中院还是维持原判………,问题出在哪里?

发表于 2025-8-30 11:57 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
省高院裁定的是原审判决张小勇等人承担宏圣公司购买混凝土的事实没有依据,再审时称:本院再审中,各方当事人均未提交新的证据……再审查明的事实与原审一致,再审又是用什么证据证明省高院裁定的错误呢?想不明白……是为什么?

 楼主| 发表于 2025-8-30 11:58 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
弓韵跌 发表于 2025-8-30 11:46
这个是省高院指令南充中院再审,但南充中院还是维持原判………,问题出在哪里?

求助政府领导,查清事实,给农民工一个公平的结果。

发表于 2025-8-30 12:32 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
农民工挣钱不容易,哪有建筑公司买混凝土浇筑工地,法院是不可能判农民工给钱的

发表于 2025-8-30 12:38 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
法院判决是以事实为依据,以法律为准绳,怎么可能将於施工单位购买混凝土的货款判农民工付款呢?

发表于 2025-8-30 13:09 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层

发表于 2025-8-30 15:29 | 显示全部楼层
奇葩

 楼主| 发表于 2025-8-30 15:39 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
弓韵跌 发表于 2025-8-30 11:46
这个是省高院指令南充中院再审,但南充中院还是维持原判………,问题出在哪里?

在底层的农民工生活本来就苦不堪言,请求求助政府领导为农民工主持正义。

发表于 2025-8-30 16:47 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
省高院不是说的很清楚了吗?怎么?再审法官搞忘了上面还有省高院?

发表于 2025-8-31 06:05 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
这个判决真是判的莫名其妙,漏洞百出,法律本应是严谨、客观、公正,可这个也审的是彻头彻尾看不懂……,应该还法予公正

发表于 2025-9-1 01:37 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
明明是施工单位用了砼,为什么要让民工付款呢?

发表于 2025-9-3 00:28 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层

发表于 2025-9-3 00:39 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
说实话,这些法官还是在判决书上动了脑筋的,如果是法官把收货单位记入判决书,那么法官又该怎么判呢?这些法官自认为自己读了几天书,玩点文字游戏,老百姓是看不懂的,认为老百姓一下就糊弄过去了,只知欺负弱者,看来也不是一个好法官
高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭