近日,一段标题为“中铁工地用活犬打生桩”的短视频冲上网络热搜,引发广泛关注。
视频配文称,广西贵港市平南县某铁路立交桥工地,中铁二十五局通过活埋、碾压等方式虐杀活犬,进行名为“打生桩”的封建迷信仪式。配文描述血腥残忍,激起网民强烈反响,许多人谴责此为落后习俗,呼吁立法禁止,更有网民分享所谓“亲历往事”,称古代“打生桩”甚至用童男童女,如今改用狗已是“进步”。然而,点开视频,画面却模糊混乱,仅见工人拖走一只黑狗,未见任何活埋或投入桩孔的镜头,缺乏直接证据支撑配文指控。
《南方周末》核实发现,网络上关于“打生桩”的“科普”文章层出不穷,内容却高度雷同,均称其为古代陋习:桥梁施工时埋入童男童女以保工程顺利。这些文章无一例外缺乏考古证据或古籍出处,仅模糊提及源自《鲁班书》。然而,考证发现,《鲁班书》纯属网络杜撰,其所谓“欲学此术必先绝后”的开篇语,更像是戏仿文学作品的产物,与真实古籍如《鲁班经匠家镜》毫无关联。后者仅记载营造技术和常规祈福仪式,绝无“打生桩”相关内容。实际上,“打生桩”一词在正规语料库中无迹可寻,其网络起源可追溯至2006年香港《太阳报》灵异栏目,实为日本“人柱”传说的本地化演变。
那么,缺乏事实依据的“打生桩”叙事,为何能迅速引爆网络?这一事件折射出碎片化信息环境下的传播乱象:未经证实的历史传说、拼凑的“古籍”知识,常被包装为“冷知识”广泛流传。一旦与现实事件挂钩,便迅速点燃公众情绪,助推谣言扩散。面对此类争议,厘清事实、辨别虚构尤为重要。媒体和平台应强化信息核查,公众也需培养理性思辨能力,避免被情绪化叙事牵引,方能遏制谣言传播,维护健康网络生态。
|