原来重庆宣传的居民楼火锅是违法的！

不嘛不辣

当人丧失良知，却又能掌握别人命运时，其危害大于普通的犯罪分子。

mcc18_zkr

不嘛不辣

原作者的话：

最鄙视那些所谓的“专业”烂人！楼下开火锅店，楼上受气味和油烟以及其他相关伤害是生活常识，但他一定让你拿出医院证明；你若真拿出了，他又要你证明与火锅店的关系……直到你没办法证明为止。

这些货色与此判决者一样，就是拿定对方不懂专业，持续辩论下去会露怯，所以就一路硬拧下去……

好在《大气污染防治法》八十一条用词非常决断，是“禁止”，没有任何“偷油”的余地。这也说明全国人大在制定法律时，早就预估了无赖们的种种可能。

不嘛不辣

不嘛不辣 发表于 2025-9-22 15:34
原作者的话：

最鄙视那些所谓的“专业”烂人！楼下开火锅店，楼上受气味和油烟以及其他相关伤害是生活常 ...

那些专业烂人的目的，就是逼你自我怀疑，丧失信心，然后放弃斗争……

不嘛不辣

再看看

不嘛不辣

原作者刚发的回复：
关于居民们是否该用非常手段维权，我们的态度是：
1、我们是受害者，是正义的一方，不能把自己变成违法一方。
2、把本分老实人逼成无赖和流氓，不应该是社会应有的方向。
3、社会总有一些肮脏丑陋的人和事，我们只有尽可能把它们暴露在阳光下，让更多的人知道它们的存在，从而减少丑恶。

tanlvshi

是的

不嘛不辣

该判决最核心的剧情是反复自扇耳光，自我否定：

它先说行政诉讼必须要有个体私益，暗指原告没有个人权益；之后却又说：“原告并无有别于他人的个体私益”，实际又承认了原告有私益，只是与其他人相同；最后又说“未对原告权利义务产生影响”，又否定了原告个人权益的存在……

如此颠来倒去，反复反逻辑，居然出现在法院的判决书上，是不是很好玩！

不嘛不辣

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续4）：这就是判决的根源！

不嘛不辣

从29楼对话可以看出，对方脑中根本就没有法律！他先就确认民告官必败，然后再找个理由就行了

不嘛不辣

不嘛不辣 发表于 2025-10-9 10:03
投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续4）：这就是判决的根源！

补充一点：
此人说的“信访结果不属于行政诉讼范畴”，指的是“最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释”第一条第九款，此款的意思是说，处理信访的行为、过程不能成为行政诉讼的标的。
但行政部门处理问题的结果属枉法甚至违法，或是推责不作为，是可以成为行政诉讼标的的。因为，你起诉的不是其处理信访的行为，而是其处理问题的行为。
事实上，无论用什么方式投诉、反映问题，行政部门只要有不作为、枉法甚至违法，都是可以起诉的，也都是行政诉讼受理范围。
判决方及其帮腔的几个律师，一直在用所谓的“专业”来压制、哄瞒原告方，其品行可见一斑。
但他们忘了，全国法律工作者何止千千万！

不嘛不辣

不嘛不辣 发表于 2025-10-20 13:18
补充一点：
此人说的“信访结果不属于行政诉讼范畴”，指的是“最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解 ...

判决若真用信访不属于行政诉讼范畴驳回起诉，起码还靠点谱。但判决者想彻底为被告脱责，凭空弄出一个不沾边的公益诉讼，且根本不说明原告为自己利益起诉为什么成了公益诉讼，就硬生生说原告没有个人权益！——连强盗逻辑都算不上！

不嘛不辣

让更多的人看见

不嘛不辣

看看别人这些守法的城市是怎么做的！可在重庆，一个明显的违法，无论如何都取缔不了，问题出在哪里？

不嘛不辣

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续5）：为什么本案诉求被扭曲？

    我方起诉状最初的诉求是“判令被告履行法定职责，查处洋河新村15号—18号经营场地违法的餐馆，纠正其违法状况。”
    在大厅递交诉状时，工作人员要求在前面添加“判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》”。
    到审读杨女士这里，多次被无理由要求删除原诉求。后原告找到信访室求助，她到信访室称，原因是“行政复议”和“一事一议”。她在现场耳提面命，将原诉求完全删除，只剩下大厅工作人员添加的内容。
    原告为了立案，只能暂时接受。
    庭审当日，原告要求恢复原有诉求，法官王XX说：“那就是重新作出行政行为。”
    在他的口述下，庭审笔录的表述是：“要求判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》，并责令被告针对我的申请重新作出行政行为。”因此，“重新作出行政行为”，就是指的查处违法餐馆。
   庭审录像可为证。
    所以，本案诉求的核心就是要求查处违法餐馆，不是作出“答复”这个程序性行为。
    而判决书故意忽视诉求已经改要求回查处违法的事实，只针对“答复”这个程序性行为，明显是故意为之！