广安思源广场惊现“同队起舞”并“双音对峙”，情绪爆表，险象环生，引发市民驻足关注热议。如今“官司”都打到了广福街道望江社区。
近日，一群在广安思源广场的广场舞大妈团队发生纠纷。不止是抢地盘，两组音响设备同时在一个点位上响起“不合拍”音符，影响彼此情绪。官司打到望江社区主任处，一方拒绝调解。截止目前，虽没有激烈的肢体冲突，却因两支并行的音响、两种不同的旋律，成了邻里间一道难解的“结”。
曾经同队起舞的伙伴，因“独立”与“坚守”的分歧，从过去的同队起舞携手锻炼变成了今天的双音对峙，报警多次、调解数回，矛盾非但没消，反而渐渐升温。
这场看似鸡毛蒜皮的纠纷，实则藏着城市公共空间治理与邻里相处的大命题。这场音响对峙的背后，我们看见的是广场公共空间的包容与考题。客观来看，双方的诉求都有可理解之处。老团队不愿离开跳了多年的地盘，是对习惯与集体的坚守；而另一位“独立大妈”却想另起炉灶。在我看来，这或许是她们都对舞蹈节奏有着不同追求，其实，这原本都是个人的选择。
问题的关键在于，当个人诉求与集体习惯发生冲突时，双方都陷入了非此即彼的对抗：一方搬来音响平行摆放，一方坚持原有位置，两支音响的音量与旋律交织，最终变成了彼此眼中的“捣乱”。没有人愿意退让，也没有人愿意换位思考。老团队是否能理解“独立”的诉求，留出一点空间？“独立大妈”是否能体谅老伙伴对老地盘的感情，换个相邻而非并行的位置？正是这份各执一词和互不相让，使小纠纷演变成了持久战。
目前，广场舞大妈的这个皮还在扯，且越扯越凶，纠纷令彼此双方均陷调解困境。从报警广福派出所，到望江社区介入，多次调解无果。我了解到的情况是，并非调解者不用心，而是她们双方都卡在了“谁也不让谁”的死结里。
昨天本平台在接到网友投诉时，便对此给予回应提醒，我觉得，像这类未造成实质伤害的纠纷，派出所多以调解为主，最终仍需双方自愿让步。这恰恰说明，邻里纠纷的化解，“规则”之外更需多些人情世故。公共广场不是某个人或某个团队的私产，而是大家共享的空间，既没有绝对的归属权，也不该有零和博弈。若双方都抱着“我要占住这里”的想法，即便闹到信访局，也难有满意结果，但若双方都能各退半步，比如社区协助划定相邻的锻炼区域，或约定错峰使用时间，两支音响未必不能各美其美？
其实，广场舞的核心是快乐锻炼、邻里相伴，而不是地盘归属和输赢之争。曾经同队起舞的情谊，不能被一场地盘纠纷耗散，思源广场的热闹，也不该被两支“不合拍”的音响搅得变了味。对于当事人而言，不妨都放下对抗的执念，试着坐下来好好聊聊，老团队可以听听“独立大妈”的想法，“独立大妈”也可以体谅老伙伴的习惯；对于社区而言，或许可以借此机会，对广场公共空间进行更细致的规划，明确锻炼区域划分、音量限制等软规则，让公共空间的使用更有章可循；而对我们每个人来说，这场小纠纷也是一个提醒，城市里的公共空间，不是“先到先得”，而是互相包容，多一分理解，少一分对峙，才能让广场舞真正跳出快乐，而不是矛盾。
有网友在后台留言要我为这个来“说事”，我觉得实在是很为难。我的观点是，不去苛责某一方，我只从中看见了“各退一步”的重要性，以及广场舞的公共空间共治共享的必要性。一场广场舞纠纷，无关对错，但却关乎邻里情和公共心。愿双方能在望江社区的调解下，早日放下分歧，让思源广场的旋律重新变得更和谐，也愿更多人能从这场纠纷里读懂：广安公共空间的温度，一直都是靠你我之间“各退一步”的方式去焐热的，别让小小的地盘之争，凉了邻里间的温情。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-10-11 18:37
楼主
👍
