法官驳回、法院收费：南江“1560㎡房产案”里的公信力迷局

z得饶人处且饶人

“不是你撞的，干嘛去扶”——多年前南京法官一句背离常识的诘问，让公众对司法公正的信任多了道裂痕。如今，南江法官李海燕在房产转让纠纷中的操作，似乎在复刻这种“逻辑错位”：明知房产转让协议仅标明1560平方米、对1100平方米违建只字未提，却以“时间过长”为由驳回原告诉状；更让人费解的是，南江县法院既未对案件合理性评估，收下26000元费用后又驳回诉求，这般操作究竟是司法程序的疏漏，还是对当事人的“忽悠”？

司法审判的核心是“以事实为依据”，而房产纠纷中，“面积真实性”是最基础的事实前提。涉案房产存在1100平方米违建未披露，这并非无关紧要的细节——违建部分涉及产权合法性、转让效力认定，甚至可能影响整个交易的性质，是审理案件必须厘清的关键问题。李海燕法官作为审理者，理应先核查协议与实际房产的差异，追问违建未披露的原因，再判断诉求是否合理；可她却绕开核心矛盾，仅以“时间过长”为由驳回诉状，相当于回避了案件的核心争议点，用模糊的“时间理由”替代了对事实的严谨审查。这种审判逻辑，不仅让当事人的诉求失去了被公正评判的机会，更让“司法为民”的初心变了味：当法官不聚焦事实、只找“借口”驳回，司法还如何成为百姓维权的依靠？

比判决更让人心寒的，是案件受理环节的“前后矛盾”。法院立案处的核心职责之一，是对案件进行初步审查，判断是否符合受理条件——若案件真如判决所言“时间过长”，或存在明显不符合受理的情形，立案阶段就应作出评估、不予受理，而非让当事人缴纳26000元费用后再驳回。南江县法院的操作，相当于先“收下费用”再“拒绝审理”，既浪费了当事人的时间与金钱，也让司法收费的合理性蒙上阴影。要知道，诉讼费用是司法服务的“成本体现”，前提是法院履行了审查、审理的职责；如今费用收了、诉求驳了，核心问题却一个没解决，当事人难免质疑：这26000元到底是“案件受理费”，还是“走过场的门槛费”？

公众对司法的信任，从来都建立在“程序公正”与“结果透明”之上。当年“不是你撞的，干嘛去扶”之所以引发争议，是因为它违背了“鼓励正义、保护助人者”的社会共识；而南江这起房产案的争议点，在于它打破了“立案审查、公正审判、收费合理”的司法程序底线。法官回避核心事实、法院收费后驳回，看似是个案处理，实则在消耗司法公信力——当百姓带着证据维权，却遭遇“不审事实只找理由”的判决、“先收费再驳回”的操作，往后谁还敢相信法院能为自己主持公道？

司法是维护社会公平正义的最后一道防线，容不得半点敷衍与含糊。针对南江“1560㎡房产案”，公众需要的不仅是一句解释，更是明确的调查：李海燕法官驳回诉状的“时间过长”，具体依据哪条法律规定？立案处为何未在受理前评估案件合理性？26000元费用的收取与退还依据是什么？唯有把这些问题查清楚、说明白，纠正程序中的疏漏，追究相关人员的责任，才能修复受损的司法信任，不让“李海燕式操作”成为新的信任裂痕，更不让百姓对“打官司维权”失去信心。
投文人：卓铸成

123.323

“民不与官斗”是传统社会中，民众因权力、资源不对等，为避免自身利益受损而形成的一种生存避险观念，核心是弱势方对强势权力主体的妥协。

这一观念诞生于皇权高度集中、司法体系服务于统治的古代背景，与现代社会强调的“法律面前人人平等”“公民权利受保障”理念已存在显著差异。

A奋斗人生

我看了你之前的帖子，我觉得你也是有些奇怪？：一是你自己改建的1100㎡，为啥不登记到产权证上一起转让一个好价钱，反而等别人经营几年了你开始要这1100㎡了？二是对一审判决不满意不上诉，等上诉期过了你开始跑网上来了？三是照你这个理念，法院立案前就要估计到你能不能打赢官司，要是不能赢就不能收诉讼费？你输了官司，就怪人家收了你诉讼费？…理解不了理解不了。自己站不住脚，天天在网上发，也不知道你想干什么

煮酒论道赏落花

A奋斗人生 发表于 2025-10-16 17:06
我看了你之前的帖子，我觉得你也是有些奇怪？：一是你自己改建的1100㎡，为啥不登记到产权证上一起转让一个 ...

他想干什么？钱是原罪。这种人的思想就是全世界就他有理，我交诉讼费我就得赢。合同签了、房子卖了、钱钱收了，一回头觉得卖便宜了，就想要挽回点损失，结果法院没支持他，然后信访不信法企图舆论裹挟法律，但中国始终是法治社会，网络舆论代替不了司法审判。