绵阳索尼克电子：隐名股东“维权”变“夺权”事件始末

证据三性

绵阳索尼克电子：隐名股东“维权”变“夺权”事件始末

        一、企业背景与事件缘起
    绵阳索尼克电子有限责任公司的前身可追溯至 70 年代，曾研制出我国第一台超声波医疗仪器，历经五十年市场考验存续至今，2002 年正式注册为有限责任公司，注册资本 1721.077 万元，法定代表人为创始人付玉瑞，绵阳电子仪器厂工会持股 78.5855% 为第一大股东。
    事件核心人物蒋凯为公司隐名小股东，其通过联合其他小股东成立 “绵阳索尼克电子有限责任公司股东维权委员会”（下称 “维权委员会”）开启行动，对外宣称 “股东维权”，但在原管理层看来，此举实为 “夺权争利” 的开端。

        二、“夺权” 关键步骤与操作链条
    （一）公章抢夺与非法登记铺垫
    2022 年 1 月 10 日，蒋凯与赵致超等人抢夺公司编号 5107005010219 的公章得手。随后，他们利用该公章向绵阳市涪城区行政审批局申请变更登记，提交的仍是 2016 年版《公司章程》（明确付玉瑞为法定代表人），却成功获取以蒋凯为负责人的新《营业执照》（含编号 5107005176916 的新公章）。企查查信息显示，蒋凯此后被登记为公司董事长，形成 “合法夺权” 的表象。
    （二）“股东维权委员会” 的越权操作
    蒋凯主导成立的 “维权委员会” 自行以公司名义开展活动，其发布的第五号公告明确 “修改《公司章程》未通过”，却仍以 “选举结果” 为由主张管理权。原管理层指出，该委员会并非公司法定机构，无权组织股东大会或代表公司行事，其行为已超出 “维权” 范畴，实质是干预公司正常管理秩序。
    （三）司法程序中的争议演进
    1. 民事诉讼拉锯：蒋凯以 “维权委员会” 名义代表公司提起 “公司决议效力确认纠纷” 诉讼（一审案号 1969 号），法院最初驳回起诉。蒋凯上诉后，二审裁定发回重审，而原管理层认为重审存在 “枉法裁判” 情形，直指司法程序被滥用。
    2. 行政判决的核心争议：193 号行政判决书被指成为 “夺权” 工具。原管理层指控，该判决无视行政审批中的违法事实，其真实目的有
   
        二：一是通过司法手段搞垮这家存续五十年的老牌科技企业；二是开创 “隐名小股东借维权组织即可主导公司、提起诉讼” 的危险先例。

        三、夺权后的后果与反转
    蒋凯取得登记变更后，被指实施多项侵害公司利益的行为：打伤工作人员致三次住院、撤毁公司宣传栏、变卖重要半成品器材等。原管理层累计报警三十余次，均未获立案，由此质疑当地公安系统存在 “保护伞”。
    2023 年 4 月 28 日，绵阳市涪城区行政审批局送达《撤销登记告知书》，认定 2022 年 3 月的变更登记违法。2024 年 12 月 5 日，公司正式公告撤销蒋凯名下营业执照及公章，恢复原证照效力，并声明 “维权委员会” 成员无权干预公司管理。但截至 2024 年 11 月，企查查等平台仍显示蒋凯为公司董事长，反映事件遗留的权属混乱问题。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川