胡锡进的“沉默之忧”，是对健康网络生态的深情叩问

谢歌说事

             胡锡进的“沉默之忧”，是对健康网络生态的深情叩问

                           谢歌说事

          因为老胡“骑墙”，而且还是个舆论场上的老狐狸，不说人话，所以令人生厌，很多时候都当他的话是耳边风。我也多次对其冷嘲热讽，但这次老胡的表现，令人心生钦佩。

          近日，环球时报原总编辑胡锡进一条关于“群体沉默”的微博登上热搜，讨论的焦点不是国际博弈的风云变幻，而是我们身边正在发生的、悄无声息的“信息流失”。

        我觉得，老胡的这份对言论环境的观察，没有犀利的批判，但却带着对公共生态的深切忧虑，戳中了当下网络环境里最值得警醒的痛点。

        其实，老胡点出的现象早已不是个例，他说，明星们不再敢对社会议题发半句真实感慨，怕一句无心之言被贴上“立场标签”；体制内人员连行业内的建设性意见都要反复斟酌，怕“言多必失”牵连单位；教师们不敢分享课堂外的教育思考，怕被过度解读成“不当言论”。企业高管们更是对行业现状讳莫如深，怕一句真话触动舆情红线。这些本应是公共信息重要来源的群体，不是不愿开口，而是不敢，怕言论风险，怕机构追责，怕网络上的过度解读与非理性攻击。于是，沉默成了最安全的选择，高度自律变成了彻底闭嘴，最终导致本应多元的公共讨论，只剩下单调的安全声音。

       老胡这回将根源指向“社会宽容度降低”与“机构过度避责”，恰恰说到了要害，也说到了点子上。老胡的这翻话，不是要否定法治对言论的规范，更不是为越界表达张目，而是直指一种正在蔓延的“避责式治理”。老胡的意思是说，当机构面对舆情时，第一反应不是理性甄别、区分边界，而是为了“不出事”而简单粗暴地惩戒发声者；网络空间里，那些“不同意见”被等同于错误立场，善意提醒被曲解成恶意挑事，于是，宽容便成了稀缺品，表达自然也就成了高危行为。久而久之，没人敢说真话，没人愿提建议，公共信息池也只会越来越枯竭，这远比那些所谓“有争议的声音”更危险。

       我理解并赞同老胡的呼吁，本质上其实是他对“法治框架下多元共生”的期待。我们要的不是无底线的言论自由，而是“合法表达不被苛责”的安全感；机构要的不是零舆情的表面平静，而是理性应对、区分对错的治理智慧。当一位教师分享教育心得不用怕被上纲上线，一位企业高管指出行业问题不用怕被穿小鞋，一位体制内人员提建设性意见不用怕被追责，每个合法的声音就都能够被尊重被倾听，那些平时“沉默的群体”才会重新开口。

      因此，我赞同老胡这次的发声。因为网络生态的健康，不是只有一种声音的单调，而是多种声音在法治里共存的活力。老胡的“隐忧”，不是对现状的抱怨，而是对“敢说、能说、好好说”的真诚期待，期待我们的社会，能给合法表达多一点宽容，期待我们的机构，能对舆情应对多一点理性，也期待每一个愿意发声的人都不用在“沉默”与“风险”之间艰难抉择。因为只有当公共讨论不再是高危行为，多元的声音才能汇聚成推动社会进步的力量，这才是网络生态应有的模样。

       这回，我毫不犹豫的站在老胡这一边，好多年了都没有力挺过老胡了，有的都是对他的冷嘲热讽。当然了，我也从来也没有老胡那种资格，那样大胆和勇敢。

巢怜痴

狐吸进是这样的