司法鉴定当守公正底线，岂能容“拉偏架”寒了人心？

123.323

司法鉴定当守公正底线，岂能容“拉偏架”寒了人心？

司法鉴定是司法公正的“技术防线”，法医则是这条防线的守护者，手中的专业权柄承载着当事人对公平正义的最后期待。然而，通江县人民法院法医姚光荣在相关鉴定中的履职争议，却让这份期待蒙上阴影——当鉴定偏离了客观中立的轨道，当专业沦为“拉偏架”的工具，不仅会损害当事人的合法权益，更会刺痛公众对司法公正的信任。

何某与医院的纠纷中，鉴定本应是厘清责任的“标尺”，却因明显的偏差成了新的矛盾焦点。从鉴定项目来看，宫外孕手术中切除输卵管是临床救治的必要手段，并非医疗过错导致的伤残，这是基本的医学常识，也是责任认定的关键前提。可姚光荣法医却将这种治疗性操作纳入伤残等级鉴定，如同把“切除病变胆囊”等同于“医疗事故伤残”，既违背医学逻辑，更无视案件核心争议——医院是否对宫外孕的发生或诊疗存在责任。这种偏离本质的鉴定方向，让医院陷入“无过错却要担责”的困境，怎能不让人质疑其公正性？

更令人难以接受的是，鉴定流程的合规性与法医的中立性均出现明显瑕疵。一方面，成都清源司法所的鉴定未以何某在涉事医院的原始病历为依据，脱离关键诊疗记录的鉴定，如同无源之水、无本之木，合法性本就存疑；另一方面，姚光荣作为法院法医，本应秉持中立立场，却被指既参与相关程序又变相为一方“站台”，违背了“不能既当运动员又当裁判”的基本司法原则。法医的职责是用专业还原事实，而非带着偏向性为某一方“找依据”，这种角色的错位，让鉴定失去了应有的公信力。

医疗纠纷中，医院与患者本就处于需要专业力量平衡的局面，司法鉴定正是这份平衡的关键。可当鉴定人丢掉了“客观中立”的初心，用专业知识为争议“添堵”而非“解结”，伤害的远不止某一方的权益。对医院而言，无端背负本不该有的责任，是对正常医疗秩序的干扰；对患者而言，依靠偏离公正的鉴定寻求“维权”，最终也难以获得真正的正义；而对司法公信力来说，每一次“拉偏架”的鉴定，都是一次沉重的消耗——公众眼中，法医的白大褂里裹着的应是公正之心，而非偏私之念。

我们期待的司法鉴定，是用专业拨开迷雾，让真相水落石出；我们信赖的法医，是坚守底线的“正义摆渡人”，而非左右倾斜的“偏航者”。希望相关部门能正视这份争议，彻查鉴定中的程序与实体问题，还当事人一个公道，也让司法鉴定回归“以事实为依据、以法律为准绳”的本源——唯有守住公正底线，才能不让专业寒了人心，不让司法失去温度。

质问人：卓铸成，13881662666