起诉罗X不当得利12万元，安岳法院驳回原告的起诉

AFFF123

勇敢的天空xr

好消息：今（17日）胡代国的儿子胡建代理被告“不当得利”纠纷一案，这是胡代国父子代理的第500例典型案，推动了全国的法治建设。安岳法院以本案有人涉嫌网络诈骗，当庭驳回原告陈建宇的起诉。请看法庭审理部分实况及胡建为被告书写的答辩状。 法庭审理部分实况 在法庭上，被告代理人问：原告转的款是向谁人买什么商品？ 原告委托的王传勇律师答：是投资款，是QQ好友叫原告投资可以分红。 被告问：既然是投资款，为什么会是129430元，为什么恰恰与被告所卖431条香烟的金额相同，在时间上也巧合一致。 原告律师答：具体情况不清楚。 法官问：原告是什么时候发现的转账转错了： 原告律师答：是2024年4月。 法官问：原告既然发现转账转错了，为什么不及时向公安机关报案？ 原告律师答：原告害怕家人骂，害怕影响家庭团结。    法官：本案可能是有人涉嫌利用网络投资搞诈骗，本案无法查清真相，法院将本案移送相关公安机关依法处理。    法官问：原告代理人是否同意法院将本案移送公安机关处理？ 原告：同意。 被告：同意。   原告陈建宇诉被告罗大敏不当得利纠纷案的 答 辩 状 答辩人：罗大敏，女，汉族，1952年9月10日出生，住四川省安岳县石桥街道烽火村6组116号。 委托代理人：胡 建、安岳县法律咨询服务部经营者，手机号： 委托代理人胡代国，法律服务部工作员 原告：陈建宇，女，汉族，1967年9月18日出生，住重庆市巴南区一品镇四桥村7组200号附46号。 答辩人于2025年9月17日收到安岳县人民法院案号（2025）川2921民初5173号民事起诉状有关原告起诉答辩人返还款项129430元的民事起诉状副本，现在作出如下答辩： 答辩请求： 依法驳回原告陈建宇有关“判令被告返还款项129,430元；承担本案诉讼费、公告费”的诉讼请求。 事实与理由： 一、答辩人经营行为合法合规： 1、答辩人系贵阳市经济开区德旺佳超市旁个体工商户，持有营业执照及烟草专卖许可证（见证据1），经营烟酒销售业务，交易流程规范。 2、烟草交易通常由买方本人或委托第三方提货，答辩人仅以收款作为发货前提，对买方身份无强制核实义务。 二、129,430元交易事实清晰 交易经过：微信号昵称“严蹦蹦”的同行向答辩人推荐微信号昵称为“顺河烟酒”的案外人（见证据微信记录2），2024年3月21日中午12时29分，答辩人与“顺河烟酒”联系问是否购买香烟，“顺河烟酒”通过微信文件、图片、通话等查看了解答辩人进货渠道、存烟数量、门市位置信息等情况后，与答辩人讨价还价、统计香烟数量、确认金额，于19时50分左右决定向答辩人购买价值129430元431条香烟（见证据2-4、3发货记录单）。20点02分49秒，答辩人的中国农业银行账户（6212252402002788857）收到了原告陈建宇的129430元跨银行转款（见证据4），20点10分答辩人将香烟装上“顺河烟酒”指定货拉拉车牌贵A.FN703小汽车上后，送到“顺河烟酒”指定位置。通过以上的交易经过及时间先后，买卖双方看货选货、讨价还价、计量算价、付款发货交易逻辑完备，全流程符合《民法典》第595条买卖合同成立要件。 三、原告主张存在重大疑点金额与时间巧合性： 转款金额与答辩人烟款完全一致，且发生于交易当日并且是答辩人报价后十几分钟后，概率极低。 转款程序存疑：大家都清楚，网络银行转账需核对收款人信息、姓名、账号原告未能证明其“转错账户”的具体操作失误。 主张时效不合理：时隔一年才提出异议，远超合理发现期限。 证据缺失：未提供其主张的“原收款方”信息及未收到款项的证明。 根据《民法典》第985条，不当得利需满足“无法律依据取得利益”要件，答辩人收款系基于合法买卖关系，不构成不当得利。 综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 此致安岳县人民法院 答辩人：罗大敏，代理人胡 建 2025年9月20日