近日，一则名为《杂毛复仇记》的AI合成抖音视频在网络上引发关注。该视频通过影射、侮辱的方式，对实名举报四川苍溪县岫云村涉嫌违法违纪问题的张某二人进行恶意中伤。这不仅仅是一起简单的网络诽谤事件，它像一面棱镜，折射出在权力光环笼罩下，舆论监督遭遇的扭曲与霸凌。
一、 “杂毛”与“复仇”：一个精心编织的污名化陷阱
视频标题《杂毛复仇记》本身就是一次彻头彻尾的舆论暴力。
“杂毛”：人格的践踏。 这是一个极具侮辱性的词汇，其目的不在于辩论，而在于“降维打击”。它试图通过将举报者标签化、动物化，从根本上否定其作为公民的人格与话语权，将一场严肃的涉嫌违法违纪举报，贬低为一场个人恩怨的“泼妇骂街”。这是一种典型的“诉诸人身”谬误，当无法在事实层面反驳时，便转而攻击对方的身份与品格。
“复仇”：叙事的扭曲。 这个词的使用更为阴险。它预设了一个“冤冤相报”的故事框架，暗示举报者的行为并非出于公义，而是源于某种个人私怨。这巧妙地将公众的注意力从“岫云村是否存在违法违纪”这一核心事实，转移到了“举报者动机不纯”的道德审判上。它在公众心中种下一颗怀疑的种子：他们是不是在报复？这无疑是对公民监督权的恶意消解。
二、 回避事实，一味颂扬：一场心虚的“舆论秀”
更值得玩味的是视频创作者“不会飞的鸟”的策略选择。面对张某二人提出的两个具体、尖锐且有据可查的质疑——“富裕村”为何有大量低保户，以及“创业中心”为何与“联建别墅”是同一建筑——创作者选择了完全回避。
他没有提供任何证据来反驳这些指控，没有解释数据背后的复杂原因，也没有澄清建筑产权的来龙去脉。相反，他将镜头对准了对村干部的“歌功颂德”。这种行为，与其说是辩护，不如说是一种心虚的表演。它传递出一个危险的信号：在某些地方，事实的真伪已不重要，重要的是维护特定人物的“正面形象”。当正面回应的能力缺失时，用赞歌和对批评者的污名化来“淹没”质疑声，就成了唯一的选择。这恰恰证明了批评者的指控可能切中了要害。
三、 “常务副县长朋友”：权力魅影下的“舆论打手”
当我们将视线从视频本身，转向其创作者“不会飞的鸟”及其背后的社会关系时，整个事件的性质便发生了质变。正如其引以为傲，其与苍溪县常务副县长的朋友关系，为这起恶意攻击事件提供了最关键的注脚。
这不再是简单的“路见不平”或“个人好恶”，而是权力网络对社会监督的直接压制。
1.“打狗也要看主人”的傲慢心态： 创作者敢于如此肆无忌惮地侮辱、中伤实名举报的公民，其背后必然有恃无恐。这份“底气”，很可能就源于他与权力核心的亲近关系。他潜意识里认为，攻击那些“不识时务”的批评者，是在为权力扫清障碍，是在“护驾”。这是一种典型的“权力代理”行为，他将自己视为权力的延伸，将批评者视为对权力的冒犯。
2.“关系即正义”的社会逻辑： 这起事件生动地诠释了“我朋友是副县长，也就相当于我是副县长”的潜台词。在这种逻辑下，事实、法律、程序正义都可以被“关系”所凌驾。创作者不是在为事实辩护，而是在为他所依附的权力网络辩护。他所挥舞的，不是法律和事实的武器，而是权力关系的“打狗棒”。
3.对社会监督的寒蝉效应： 这种行为的破坏力是巨大的。它向所有潜在的批评者和监督者发出了一个冰冷的警告：谁敢挑战我们这个圈子里的人，谁就会遭到如此下场。它会严重挫伤公民行使监督权的积极性，让人们在面对不公时选择沉默，从而形成一种“寒蝉效应”，最终侵蚀社会的健康肌体。
《杂毛复仇记》的出现，是一次对法治精神和社会公义的公然挑衅。它披着“AI创作”的外衣，行着人身攻击之实；打着“维护正义”的旗号，干着压制监督之事。当个人恩怨可以被包装成“复仇”，当事实真相可以被赞歌掩盖，当亲近权力者可以肆意挥舞“关系”的大棒时，我们失去的，将不仅仅是对一个村庄、两个举报人的公道，更是整个社会赖以存续的公平与正义。
网络不是法外之地，应落实到实处！
这起事件，理应引起有关部门的高度重视。对岫云村的问题，需要的是阳光透明的调查；对《杂毛复仇记》的创作者，需要的是法律的公正裁决；而对于权力与关系网络的滥用，则需要更深刻的反思与制度性的约束。只有让每一个公民的声音都能被公正地倾听，让每一次监督都能得到严肃的对待，我们才能真正驱散那片笼罩在网络空间和现实社会中的权力魅影。
客户端下载
发表于 2025-11-7 11:17
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
