老太太在成都市检察院的悲惨遭遇

又批又评 · 发表于 2025-11-22 17:01

党老太太在成都市检察院的悲惨遭遇

———急于上厕所被检察官拒绝，让到街上自己去找
递交材料检察官让到街上找邮局自己花钱邮寄

核心提示：
1、党老太太在成都市检察院递交材料反映问题内急，却被检察官推诿到外面大街上去找厕所
2、纯净水桶形同虚设没水杯老人连续几天都没有水喝
3、检察服务中心门牌号是百花正街2号，并附有每周三检察长接待日告示，可是市民邮寄材料后却石沉大海，两年多了周三也从来没有见过检察长接待
4、禁止递交材料的访者带手机，害怕市民群众监督（法院和公安服务大厅都允许带手机）
5、老人现场递交材料检察官拒收，却让到街上找邮局自己花钱邮寄

2025年11月11日上午在成都市人民检察院检察服务中心内发生了一件不给老太太提供厕所，也不给老人提供纸杯喝水的悲愤一幕。
两位70多岁老太太党某和大爷裴某早上冒着寒风来到成都市人民检察院检察服务中心，向二号柜台女检察官递交信访材料时被拒收，让老人自已出去到邮局花钱邮寄。大爷和老太太说我们已经在检察院，就不要让我们出去到处找邮局还花钱邮寄了，女检察官态度十分冷漠仍然拒收。老人都是70多岁的老人了，天又冷路又远还要花钱邮寄。面对两位老人的诉说，检察官态度冷漠推辞不理不睬。
在老人的不断哀求下，终于来了一位助理和姓严的检察官。老太太因房产钱款被诈骗倾家荡产，2年多了居无定所、颠沛流离，四处借宿冤案太深，不断向严检察官求救和帮助诉请见一见四部检察官而发生争执，可是检察官们仍然傲气凌人甚嚣尘上。好不容易见到了一位助理才勉强收下了老太太的信访材料。
可气的是，老太太经过近2个小时的信访，早已口干舌燥，不但没有一个人端一杯热水给老太太。而更可恶的是，老太太内急需解手，检察官和保安不但拒绝老人入厕，还说你到外面大街上去找厕所……
服务中心柜台里面有三位检察官，中心大厅有三个保安，服务中心的厕所就在几米处，他们随时都可以进厕所解手，反而不让老人进厕所，两个老人一遍一遍苦苦哀求他们让老太太进去解个手，竟然没有一个人帮助老太太。成都市检察院服务中心到底是为谁服务？是为自己服务还是为人民服务？
看看成都市各个公安局和分局、人民法院甚至大门紧闭的派出所遇到市民群众需要上厕所时，也都专门打开门让百姓进去解决为难之急，可是成都市检察院服务中心却勘比森严壁垒的“衙门”，眼看老太太都要尿裤子了，仍然斜眼怒怼丧失人情。老人年龄大了，都已经七、八十岁了，不是年轻人可以憋一憋，忍一下，天气寒冷更本无法控制，都是人呀，厕所就在几米处，检察官能在几米处可以方便轻松的解决问题，一个手无寸铁，手无缚鸡之力的老太太解个手为什么就不行呢？严检察官反而说，老太太进厕所有想法.......，我们大吃一惊，一位手无寸铁70多岁的老太太空手进厕所会有什么想法？是要偷盗财物？还是要行凶爆破.......严检察官把人民当成“敌人”实属可恶可气。
就在这么严重的情况下，老太太颤颤巍巍走出了森严壁垒的服务中心。坚强的老太太在服务中心一直没有流下眼泪，走出大门口时却痛苦的落下了苦涩的老泪纵横，老太太不好意思的对搀扶她的裴大爷说她已经打湿了内裤........两位老人气愤难忍，从左走到一个十字路口，又朝右走了几十米，到了一个十字路口等到绿灯亮，才又慢慢小心翼翼的跨过街，又前行了几米才找到一个厕所。老人一看，从服务中心要走过百花正街，还要从菊乐路再走到少陵路才能有厕所……

满含愤怒的热泪，尴尬的生理屈辱和委屈两位老人仰天大喊了一声……谁能帮帮我们呀？！

联系电话：党婆婆180XXXX4120 裴大爷173XXXX1651

regjyk · 发表于 2025-11-22 17:11

别断章取义！

又批又评 · 发表于 2025-11-23 19:08

两位老人遭遇的是集体的麻目和冷漠

成都市检察院“门难进，脸难看，事难办”

2025年11月11日党秀华、裴润庭两位老人在成都市人民检察院的遭遇我们非常愤慨与心痛。72岁党秀华老太太的屈辱确实令人感到悲伤和愤怒，这不仅仅是对长者基本尊严的忽视，更是对“以人民为中心”“人民检察为人民”“全心全意为人民服务”服务宗旨的严重背离。
1、没有人情味和人文关怀：检察院严检察官的行为反映了他对基本人文关怀的严重缺失，这是最刺痛人心的一点。为内急的尤其是一位70多岁的老太太提供厕所，是最基本的人道主义关怀。他以“没厕所”、“要犯错误”等理由，迫使老人在寒风中颤巍巍地到街上寻找公厕，直至尿湿衣裤，这不仅是对其生理需求的漠视，更是对其人格尊严的践踏。
2. 服务态度冷漠、官僚作风严重：检察官拒收材料，让两位年迈的老人自行出门寻找邮局邮寄材料，是典型的“门难进、脸难看、事难办”的官僚主义表现。
3、缺乏同理心和同情心：从检察官到保安，面对老人的苦苦哀求，各个袖手旁观无人伸出援手，呈现出一种集体的麻木和冷漠。
严检察官说老太太“上厕所有自己的想法” ，“让老太太进厕所要犯错误”等言论，其推诿塞责的荒谬言辞不仅未能解释规定，反而显得傲慢且缺乏基本逻辑，加深了民众与检察院之间的隔阂和矛盾。
4、服务设施与管理没有人性化：即便服务中心内部厕所因安全规定不对外开放，也应考虑在附近设置访客可用的卫生间，或建立清晰、人性化的指引与协助机制。
5、饮水问题：服务中心仅有纯净水桶一直没有水杯，形同虚设，无法满足市民群众，特别是年老体弱者的基本需求。
6、信息公开与流程不透明：服务中心门牌与邮寄地址不一致，信访人把材料邮寄到百花正街2号（当天才得知实际地址是菊乐路216号），检察院收不到，给来访者造成困惑和不便，信访材料邮寄后没有回音石沉大海，挫伤了民众对司法救济渠道的信心。

我们认为成都市检察院和个别检察官以上行为具体表现为：

1. “管理”思维凌驾于“服务”意识之上，严检察官将自己定位为高高在上的“管理者”，而非“服务者”，将某些规定作为拒绝提供人性化服务的“挡箭牌”，而非在遵守原则的同时寻求灵活、温暖的解决方案。
2. 制度与执行的僵化存在内部规定限制非工作人员使用内部设施，但执行过程中缺乏对特殊情况的研判和人性化变通的能力，导致规定变得冰冷无情，导致老太太备受屈辱。
3、这一事件虽然是个案，但其反映出的问题却具有警示意义。在全面依法治国的今天，检察院的权威不仅来源于法律的刚性，更来源于人民群众内心深处对检察院和检察官的信任与尊崇。这份信任应该通过每一次与民众接触时的专业、公正和温暖所累积，从而在接待和受理案件中真正体现“人民检察为人民”和“全心全意为人民服务”的宗旨。
4、检察监督应该“以人民为中心”、“人民检察为人民、全心全意为人民服务”，检察官要保障人民的知情权、参与权、表达权和监督权。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。检察院不是高高在上的“衙门”而是为人民服务的机构，切实保护人民的合法权益，维护社会公平正义。

两位老人在成都市检察院的遭遇，尤其是老太太因内急被“屈辱”的经历，恰恰暴露了两位老人遇到的“门难进、脸难看、事难办”、“不作为”和“乱作为”的现象，是 “以人民为中心”“人民检察为人民、全心全意为人民服务”理念的严重缺失。一个真正“以人民为中心“全心全意为人民服务”的检察服务中心，应该为每一位内急的老人提供人道主义的便利，应该耐心倾听并依法处理群众的信访，严检察官在服务中心把自己置身于权力的地位，其他5个工作人员必须听他的“命令”和“指挥”，其行为不符合“人民检察为人民”、“全心全意为人民服务”的要求，做为检察院的窗口，工作人员的接待和服务，尤其是严检察官高高在上，自以为是的接待和服务，把自己凌架于人民之上，一切自己说了算，他说，只要他这里通不过的就不会向上级转递和反映，其他5个工作人员唯唯诺诺，严检察官的行为损害了市民群众的利益。特别是严检察官说，老太太上厕所有她的想法……，令人大吃一惊，70多岁手无寸铁的老太太内急上厕所会有什么想法？是老人要盗窃？还是要行凶爆破……，严检察官把老人当成了“敌人”还是“反革命”？严检察官的霸道和蛮横不讲理的胡乱猜臆，把任何要上厕所的人都想成了“敌人”一样，人情、人心和道德在严检察官的权势面前“不堪一击”，人性的丑陋在检察院服务中心表现得淋漓尽致........

我们的投诉和要求：

1. 进行彻底调查与问责：成都市检察院应对此事进行严肃调查，查明事实，对涉事工作人员的不当行为进行处理，并向受委屈和屈辱的老人给出一个诚恳的交代。
2. 开展作风整顿与教育培训：在全系统范围内开展服务意识与人文关怀的专项教育和培训，让“以人民为中心”“人民检察为人民”“全心全意为人民服务”不是一句口号，而是融入每一次接待、每一次交流的具体行动。
3. 优化服务设施设立访者卫生间：在服务中心或门外空地设置流动卫生间，因为街上的卫生间太遥远，而且还要过两个人车来来往往的十字路口，对老人来说极不方便、又很危险。
4、提供基本的便民服务，如饮用水、纸杯、老花镜、急救药箱等。
5、建立有效的反馈与监督机制：确保12345等投诉渠道的反馈能得到及时、有效的处理，并主动接受社会监督，将群众满意度纳入考核体系。

综上：两位老人的眼泪和屈辱，是对成都市人民检察院治理水平的拷问。一个社会的文明程度和司法公正公平，恰恰体现在它如何对待其中最弱势、最需要帮助的群体。希望这一令人心痛的遭遇能成为一个转折点，推动检察院深刻反思，切实改进，让每一位走进检察院大门的公民，都能感受到法律的威严与公正，也能体会到国家的温度与关怀。