而且,真正的江湖从来不是打打杀杀,而是人情世故。你看裘千丈,武功没有,底气很足:吹牛、造势、唬人,哪一项不是现代社会的通行证?他混江湖靠的不是实力,而是脸皮、包装、姿态、故事。
所以今天看到江苏科技大学的“郭某假教授”事件,我没有震惊,也不觉得他很坏,只是替他可惜:他就是差一个真文凭而已。
江湖从武侠江湖升级成学术江湖,大家还幻想它是一片净土。
一、江湖是人情世故,不是实力擂台
金庸笔下那些真正混得开的人,不是最高战力,而是最懂得社会运行方式的人。武功再高,也敌不过一个“名头”。论文写得好,不如帽子够亮。
你说裘千丈武功差?可他混得比洪七公还滋润。你今天说某教授学历造假?但也许他混得比真正做研究的人顺畅十倍。
江湖套路从古代延续到今天,只是换了皮肤——从打通关变成写材料、堆帽子、做title工程。学术体系里也一样:讲台只是一块布景板;人设才是核心竞争力;包装能力决定资源分配。
郭某这位“假教授”,履历漂亮、帽子够亮,包装完美、故事动听,平台愿意接纳、学校愿意相信,地方招商引智,皆大欢喜。这是社会运行逻辑,不是什么罕见异常。换言之,郭某才是feature。
二、问题不是造假,是他太贪
如果不是太贪,也许这事压根不会出事。你看,造假不是第一次,也不是个案,为什么偏偏他被撕开?很简单:他心太大,要冲顶级头衔。
本来混混日子,当个教授,讲讲课、拿拿课题,完全没问题;履历造假,也不会有人深挖。可你想冲院士?想申请国家最高级别人才工程?想站到资源分配的顶端?那就是抢其他人的饭碗,等于告诉别人:“兄弟们,我要拿最大的那份。”
那当然有人开始查,一查就穿帮。说白了,学术造假不是最严重的错误,越权分利才是。这就是中国式学术生态最真实的底色:你想混,可以。你想大规模混,就有人来查,你想抢最大利益,那你最好是真材实料,否则就轮到“揪典型”了。
郭某的问题不是造假,是他忘记了:裘千丈可以混,但裘千丈不能去抢黄药师的位置,不能去华山论剑。别说他,就是他那个真材实料的哥哥裘千仞也不行——他不是那个圈子的。
你看看第三次华山论剑的都是什么人,东邪黄药师、西狂杨过、北侠郭靖、南僧一灯大师、中顽童周伯通。他们比试了吗?没有,黄蓉嘴炮一番即可。
任何圈子都是,时间一久就固化,就近亲繁殖了。
三、别看不起“俄罗斯院士”,大家都是生意
有人说:“他居然还是俄罗斯科学院院士,那不值钱。”我听到这种话真的想笑。你以为本土的院士就纯洁?你以为前者收钱更直接,所以含金量低;后者收钱隐蔽些,就自动高贵?
含金量≠水平;含金量=捞钱效率
前者是直接报价;后者是嘿嘿——价格更高,姿态更体面,链条更复杂。最终结果只有一个:更容易赚钱的体系才叫“高含金量”。
你说“俄罗斯院士不值钱”,那只是因为他们的生意模式太直给;本土院士值钱,是因为他们的生意模式更稳、更隐蔽、更制度化、更精致。这不是道德差异,而是市场成熟度差异。
说到底,只要体系内部权力能换资源,它就会出现交易;只要帽子能带来利益,它就会成为生意。郭某不过是用了一个不够主流、不够隐蔽的“生意版本”。
四、学术当然也包工头化
为什么郭某能混这么久?为什么学校、团队、机构这么久都没发现?因为学术体系已经深度“包工头化”。就像大工程,名义上是央企总包,结果干活的是隔壁村二狗子。学术大工程也一样:申请:大教授,签字:大教授,报告封面:大教授,论文署名第一位:大教授。
干活的?文献综述是硕士做,数据是本科生跑,模型是博士生调,实验是研三和研二轮班上。你说“教授”不干活?不是不干,是根本轮不到他干。总包只负责“负责”,不负责“工作”。你以为某些人是“顶尖科学家”?其实只是“顶尖项目经理”。你以为重大科研项目都是专家做的?
其实本质上是:层层分包→外包→学生们夜里通宵写材料
所以郭老师混进体系不奇怪,那些货真价实的教授,和他之间的差距未必有你想象的大。壁纸再好看,本质结构还是一样的。
五、揭开滤镜,大家放松点
我们为什么总是对学术造假特别震惊?因为我们下意识把学术看成“神圣殿堂”。但现实世界里,科研只是另一种行业形态,也会有:包装,利益,层级,资源分配,项目争夺,面子工程,套路文化。
郭某的出现,不是“黑天鹅”,而是这套生态自然长出来的东西。就像金庸的江湖:你看到的是郭靖、黄药师,你没看到他们是翁婿吗?裘千丈怎么就不能当高手了呢?真正的高手欧阳锋,有什么好下场吗?、
江湖里,实力从不会自动变成地位;学术界,人品和能力也不会自动映射成头衔。滤镜越深,失望越大。所以最好的态度是:祛魅。
把学术当行业,你就不会惊讶;把院士当一种资源,你就理解它的价格。郭某露馅,只是因为他想吃最大的一块肉。换一个贪心小一点的版本,他也许能混到退休。
把滤镜放下,别再要求一个现实世界运行在一个“理想学术乌托邦”里。郭老师挺可惜的,他也没对社会产生什么了不得的危害。其他不少人也不过是比他多个不知所谓的证书罢了,不信你看张VV。
(完)