竹子是天然阻燃材料？生3-4子女死亡风险最低？科学论证岂能沦为献媚工具

南湖居士

不科学论证

文/南湖居士

科学研究本来是用于启蒙心智的，但从现实里发生的许多事情去看，似乎未必尽然。

例如香港住宅楼的特大火灾虽然已经过去一段时间了，网上关于竹棚架安全性能的争议却仍然没有定论。倒是某些组织至今还要坚称竹子属于天然阻燃材料，反而将火势蔓延归因于建筑外围的‌防护网。当然，竹子能够防火，自有其科学论证——竹筒饭不是最好的依据么？看来，铁锅是时候统统淘汰了，用竹制锅去炒菜才是绝佳的选择。究竟市面上向来不见竹制炒锅的买卖，大抵可知洗白视频的一群支持者，总算还没傻到拿烧掉自家厨房的代价去冒险，也是一件幸事了吧。

又例如近期有新闻报道，国内某著名高校的研究员发表了一篇论文，他们调查发现育有三到四个亲生子女的女性死亡风险最低；男性每多一个亲生子女，死亡风险会降低百分之四。所谓“经过约十二年随访，搜集五十一万余名三十至七十九岁中国成人数据”，我不知道该项目是怎样筛选样本的，只晓得一个事实：我国的家庭组成结构出现明显变化是从改革开放后实施计划生育开始的——自上世纪八十年代起，多孩家庭才逐渐减少，独生子女家庭占比越来越高。然而，根据官方的公开资料，一九五七年中国人的人均寿命仅为五十七岁，一九八一年中国人的人均寿命也就六十八岁罢了，远远低于当前的七十九岁。想来，一张人均寿命曲线图足以说明问题，真搞不明白一堆学者花费如此多的力气进行科学论证，偏偏得出一个与实际情况完全相悖的荒谬结论，这一切到底是为了什么。

无论是利益的考虑，还是政策的推广，倘若有的事物真的需要保护或是宣传，也应该光明正大的摆在大家面前，而不是打着科学论证的旗号，强行获取存在的合理性。此处笔者不得不讲一点难听的话：之所以眼下的学术造假大行其道，是因为太多科学论证沦为一种提供特殊服务的献媚工具。在起步之际早已设置了错误的目标，于是乎，求证过程偏离了实事求是的轨道，彻底陷入伪科学的陷阱，便不足为奇了。

众所周知，科学论证是客观的，是严谨的，是非常纯粹的。尊重事实更是做科研必须坚守的基本态度。假使科学研究被当作博取功名的敲门砖，那么一系列漏洞百出、毫无逻辑性的不科学论证，终将走向反智、反常识的深渊。届时，丢掉了底线操守，失去了群众的信任，抢来无数空虚的头衔又有何意义呢？

2025年12月13日



——————————————————————————————————————

巢怜痴