昨（12月20）日，岳池县交通运输局正面回应称，针对网友反映事宜将组织研究，充分论证项目施工方案。
据相关信息，岳池县西板镇高峰池村已经纳入高速公路范围，“爪爪石”正位于此，它是当地一块天然奇石，被村民视为“自盘古开天地就有”的镇村之宝。具体位置在西板镇场口约1公里处，地处鸡窝寨相邻的山坡上，位于梅家河高峰池附近。其形态特征为，从不同角度看，这块奇石都呈现不同影像。“一边看上去是人，另一边看上去是蛇”，当地村民称之为“蛇形奇石双面头”。文化价值为，被当地村民视为守护一方水土的“守护神”，承载着祖祖辈辈的历史记忆和情感寄托。
其实，这件事的本质是“爪爪石”与当地修高速公路的冲突，到底“谁为谁让路？”，当然也包括社会关注度。这一事件反映了经济发展与自然遗产保护之间的矛盾。有网友评论道：“自然的馈赠，应该予以保护。如果是文物，哪怕是县级文物，都可以保证安全而不被拆除。由于没有纳入行政保护，注定要在经济发展中做出牺牲？”。网友表示担心。
当广安绕城高速西段的规划路线与岳池县西板镇的“爪爪石”狭路相逢，网友关注的这一场事关经济发展与自然遗存保护的博弈就正式展开。这块承载着村民祖祖辈辈情感记忆的“蛇形奇石双面头”，因未纳入行政保护名录，面临着在工程推进中被损毁的风险。谢歌说事从多个渠道获悉，岳池县正考虑提出改线、搬迁、仿真重塑等方案，以确保真正实现“既保发展又留记忆”。为此，我也草拟了一份针对其“四大方案”的可行性分析，从成本、技术、决策权、情感价值等多维度逐一拆解，并对方案分“星级”进行表述。个人观点，仅供参考。
方案一：高速改线避让，情怀可嘉，但可行性极低
改线方案的核心逻辑是工程让位于自然遗存，但现实障碍远超想象。谢歌说事从岳池县获悉，从成本来看，仅额外征地拆迁就需多投入5000万元以上，这一金额已远超普通高速局部变更的费用阈值。根据高速公路工程变更规则，单项变更超200万元即需省级部门专项审批，5000万元的额外支出无疑会大幅提升审批难度。更关键的是决策权困境，岳池县政府作为地方层级，并无高速路线调整的最终决策权，需上报省政府、省发改和交通厅等部门审批，而省级部门在规划高速时，通常以路网效率、整体投资效益为核心考量。
尽管国内不乏高速改线保护自然与文化遗产的先例——北京至蔚县高速为保护300年古柏群，专门建设290米微隧道并向北改线100米；四川成绵苍巴高速为保护铁炉村传统村落和翠云廊古柏树，经三十余次现场踏勘后调整路线——但这些案例均有明确的保护依据：古柏群是国家级保护古树，传统村落纳入中国传统村落名录，而“爪爪石”仅为民间认可的自然遗存，缺乏行政保护身份。根据《世界遗产环境中的影响评估指南》，项目审批前需对遗产“突出普遍价值”进行评估，岳池县“爪爪石”的民间情怀难以构成改线的核心依据，这就使得改线方案在省级审批环节大概率难以通过，可行性仅为“一星”❤。
方案二：原物搬迁移植——技术风险高、且价值易折损
将“爪爪石”搬迁至高速旁高地的方案，看似能保留原物，实则暗藏多重隐患。从技术层面看，自然奇石的搬迁难度远超普通构筑物，其形成依赖特定地质环境，岩体内部结构可能存在肉眼不可见的裂隙，正如网友所指“易发生坍塌”。类似案例中，曾有园林商尝试搬迁5吨重的奇石，仅运输成本就远超石材本身价值，且极易造成岩体破损，而“爪爪石”作为“镇村之宝”，一旦搬迁中损毁，将彻底割裂村民的情感联结。
从法律与保护原则来看，《中华人民共和国自然保护区条例》明确要求自然遗迹保护需遵循“完整性”原则，“爪爪石”的价值不仅在于岩体本身，还与其所处的山坡、周边生态环境构成有机整体。搬迁行为会破坏其原生地理结构，使其从“守护一方水土的守护神”成为孤立的景观石，文化价值大幅折损。此外，目前国内缺乏针对非保护类自然奇石的成熟搬迁技术标准，也没有专业机构能出具可靠的安全保障方案，这进一步降低了方案的可操作性，可行性仅为“一星半”。
方案三：科技仿真重塑——技术可行，但需兼顾情感认同
借助3D扫描、数字孪生等现代技术复刻“爪爪石”原貌，是当前最具实操性的折中方案。从技术成熟度来看，这一方案已有充分的行业实践支撑：考古学家通过亚毫米级3D扫描技术，成功复原了庞贝古城被火山掩埋的壁画残片，数字孪生技术能使展品数据完整度达到91%；在赏石文化领域，三维扫描结合光谱分析可精准还原奇石的“形质色纹”，足以满足视觉层面的原貌呈现。
该方案的核心优势在于成本可控与风险可控，无需额外增加巨额工程投资，也避免了原物损毁的风险。更重要的是，科技赋能可实现价值延伸——参考先进技术在赏石文化中的应用，可在仿真奇石周边打造行走的赏石课堂，通过扫码呈现“爪爪石”的民间传说、形成历史，使仿真品不仅成为景观复刻，更成为文化传播载体。但方案的短板在于情感认同层面，村民对“爪爪石”的珍视源于“自盘古开天地就有”的原生性，仿真品能否承载这份情感寄托仍存疑问。不过结合庞贝古城复原后公众的接受度来看，当技术复刻足够精准且附加文化传播功能时，就可有效弥补原物缺失的遗憾，因此，我个人认为，该方案可行性可达四星❤❤❤❤。
方案四：多元协同保护——模糊方案需明确落地路径
岳池县设想的“既保存记忆，又保证发展”的最优方案，本质是对前三种方案的整合与优化，但需解决“模糊性”问题才能落地。从可行性来看，这一方案的核心在于构建“价值认定-技术支撑-多方协同”的闭环：首先，需依据《中华人民共和国环境保护法》“保护优先、公众参与”的原则，组织地质、文化专家对“爪爪石”进行价值评估，将其纳入地方自然遗存登记名录，为保护提供行政依据；其次，参考成绵苍巴高速“微创施工+生态防护”的经验，若改线成本过高，可采用“原址微改造”模式，通过调整路基高度、设置防护屏障等方式减少工程影响；最后，建立“省级部门-地方政府-村民”的协同机制，由岳池县编制详细保护方案，联合专家论证意见提交省级审批，借鉴高速改线的正规流程（明确原因-沟通协商-方案编制-审批备案）推动方案落地。
这一方案的关键在于“价值前置”——只有先明确“爪爪石”的民间文化价值与地质景观价值，才能在与高速工程的博弈中获得话语权。但目前其最大短板是缺乏明确的实施细则，若仅停留在原则性表述，难以转化为具体行动，因此该方案的可行性取决于后续落地措施的细化程度，暂定为三星❤❤❤。
结论：科技复刻+价值认定是最优解
综合四大方案的可行性分析，“爪爪石”的保护不应陷入“非改线即拆除”的二元对立。最现实的路径是：以科技仿真重塑为核心，同步完成地方自然遗存登记，构建“实物记忆+文化传播”的双重保护体系。通过3D扫描、数字孪生技术精准复刻奇石原貌，在高速沿线高地矗立仿真品并配套AR文化解读；同时，地方政府应启动自然遗存认定程序，将“爪爪石”的民间记忆转化为行政认可的文化价值，为未来可能的保护升级预留空间。
点评：岳池县“爪爪石”这场舆论博弈的核心启示在于：非文物类自然遗存的保护，不能仅依赖民间情怀，更需要构建“价值认定有依据、保护方案有技术、决策流程有协同”的完整链条。广安绕城高速建设与“爪爪石”保护的冲突，既是对地方治理智慧的考验，也是推动自然遗存保护法治化、科技化的契机，当发展的脚步与文化记忆相遇，真正的两全之道，就不再是非此即彼的选择，而是找到技术、情感与现实的平衡点。
对此，你怎么看？欢迎在评论区留言。
与本文相关延伸阅读：岳池一块名为“爪爪石”的呐喊：发展不该以辜负自然为代价
https://bbs.mala.cn/thread-16818626-1-1.html
(出处: 麻辣社区-四川第一网络社区)
关注“谢歌说事”，看热点新闻事件，给你不一样的视角。
客户端下载
发表于 2025-12-21 02:50
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
