怒斥通江审判长熊忠全！无法无据乱判案，司法公正被踩在脚下！[已回复]

123.323

怒斥通江审判长熊忠全！无法无据乱判案，司法公正被踩在脚下！

见过枉法的，没见过通江审判长熊忠全这么胆大包天的！拿着国家赋予的审判权，不为公正撑腰，反倒沦为亲戚的“保护伞”，在原告与宇翼通讯的侵权纠纷案中，上演了一出毫无底线的司法闹剧，这样的法官，根本就是司法队伍里的蛀虫！

亲属当被告拒不回避，底线早在开庭前就破了！

《民事诉讼法》第四十七条白纸黑字写着，审判人员是当事人近亲属的必须自行回避，这是司法公正的最低要求 ！可熊忠全明知被告宇翼通讯老板是自己亲戚，不仅不主动避嫌，还堂而皇之坐上审判席，全程把控庭审、一手炮制判决。《法官职业道德基本准则》明确禁止法官与当事人有可能影响公正审理的关系，他却视若罔闻 ，从一开始就注定了这是一场“预设结果”的虚假审判——拿着公正的幌子，干着护亲的勾当，这样的审判长，眼里哪有法律的威严？

铁证如山却视而不见，判决没有半点法律依据！


原告作为合法承租人，手握合同明确的外墙广告位排他使用权，证据确凿到无可辩驳！而宇翼通讯未经同意，硬生生装上7米长的广告牌，这是赤裸裸的物权侵害，《民法典》第二百三十六条早就规定，妨害物权的权利人可请求排除妨害 ！可熊忠全的判决里，没有引用任何一条支持驳回诉求的法律条文，没有调查任何一份佐证“不侵权”的证据，仅凭一句“未超出容忍限度”就草草定案。

更荒唐的是，他竟编造“不违法就不算侵权”的歪理，完全无视《民法典》对物权保护的明确规定，把法律当儿戏 ！原告主张的占用费有当地同类广告位市场价作为参考，有理有据，可熊忠全连调查核实的步骤都懒得走，一句“无依据”就驳回诉求，完全违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“法院应查明事实、核实证据”的基本要求 。没有法律依据、没有事实支撑，全凭个人意愿判决，这哪里是法官？分明是目无法纪的“土皇帝”！

庭审暗箱操作，司法程序被肆意践踏！

庭审中，原被告双方自愿调解，本是符合法律规定的解决路径，可熊忠全却横加阻拦，硬生生掐断和解可能。更让人怒不可遏的是，他竟中途强制休庭，把被告单独叫到庭外“面授机宜”，手把手教对方答辩！《法官职业道德基本准则》第十三条明确禁止法官私自单独会见一方当事人，他却公然违反 ，把法庭变成了帮亲戚胜诉的“后台”，把司法程序踩在脚下肆意践踏。

法官的权力是人民给的，本该是公平正义的守护者，可熊忠全却用这份权力偏袒亲友、打压受害者，判决无法律支撑、无证据佐证，纯粹是人为操控的不公结果！这样的乱作为法官，让司法的最后一道防线形同虚设，让老百姓对法律的信任荡然无存！

强烈恳求纪委监委、法院纪检监察部门立刻介入，彻查熊忠全的违规违纪行为，核实其亲属关系，撤销这份荒唐的无据判决！必须清除这颗司法队伍里的“害群之马”，还原告一个公道，还通江司法一片清明！

恳请各位网友转发扩散，让更多人看清熊忠全的真面目，一起为司法公正发声，绝不能让这种目无法纪的法官继续祸害百姓！

卓铸成
2026，1.5

通法政宣

尊敬的网友“123.323”：
       您好！您反映的“ 怒斥通江审判长熊忠全！无法无据乱判案，司法公正被踩在脚下！”问题，我院已收悉。
       经核实，您所反映的“审判长熊忠全与被告系亲戚关系”情况不属实。判决作出后，我院工作人员就案件相关情况已与您线下开展了判后答疑工作，并明确如您不服判决结果可依法提起上诉，二审法院将对该案的程序、实体依法进行审查、审理。现您已提起上诉，该案已移送至二审法院。
       如您还有其他情况需反映，请您携带相关材料来院或来电（0827-7230120）反映相关情况，感谢您对通江县人民法院工作的支持和监督。
       特此回复

                                                                                                                                                                                     通江县人民法院   
                                                                                                                                                                                     2026年1月22日  

瞄一眼5

依法治国

7537

通法政宣 发表于 2026-1-22 10:39
尊敬的网友“123.323”：
       您好！您反映的“ 怒斥通江审判长熊忠全！无法无据乱判案，司法公正 ...

答辩函

致通江县人民法院及审判长熊忠全：

就贵院2026年1月22日针对我反映问题的回复，我现提出如下答辩，以正视听：

一、关于“亲属关系不属实”的质疑

贵院仅以一句“情况不属实”作为结论，却未提供任何核查过程、证人证言或相关证据。在我提交了熊忠全与被告存在亲属关系的线索后，贵院既未要求我补充证据，也未公开核查细节，如此敷衍的回复，难以让人信服。
若贵院坚持认定该情况不属实，请立即公开完整的核查记录，包括与双方亲属的核实笔录、户籍信息比对结果等，用事实消除公众疑虑。

二、关于“判后答疑”的真相

所谓的“判后答疑”，不过是贵院工作人员的单方面告知，并未对我提出的证据瑕疵、法律适用错误等核心问题作出实质性回应。
我多次要求调取庭审录像、质证关键证据，均被以“内部流程”为由拒绝。这种形式主义的答疑，本质是对司法公正的回避。

三、关于二审程序的担忧

案件移送二审，本是法律赋予的救济途径，但我有理由怀疑，在一审程序存在明显瑕疵的情况下，二审能否真正做到独立审查。
熊忠全作为一审审判长，若其在审理中存在偏袒行为，相关影响是否会延续至二审？我将保留向纪检监察部门、检察监督机关举报的权利，直至案件得到公正处理。

四、对司法公信力的呼吁

司法公正是社会公平正义的最后一道防线，而个别审判人员的不当行为，正在侵蚀公众对法律的信任。
我反映问题的初衷，并非针对个人，而是希望贵院能正视程序漏洞，还原案件真相。若熊忠全审判长确实问心无愧，就应主动申请回避，并配合纪检部门调查，以证明自身清白，而非依靠一纸模糊的回复试图平息质疑。

我将持续关注案件进展，并通过合法途径维护自身权益，同时也恳请贵院能以负责任的态度，重新审视案件中的疑点，让正义真正得以彰显。

答辩人：123.323
2026年1月26日

 

7537

答辩函

致通江县人民法院及审判长熊忠全：

就贵院2026年1月22日针对我反映问题的回复，我现提出如下答辩，以正视听：

一、关于“亲属关系不属实”的质疑

贵院仅以一句“情况不属实”作为结论，却未提供任何核查过程、证人证言或相关证据。在我提交了熊忠全与被告存在亲属关系的线索后，贵院既未要求我补充证据，也未公开核查细节，如此敷衍的回复，难以让人信服。
若贵院坚持认定该情况不属实，请立即公开完整的核查记录，包括与双方亲属的核实笔录、户籍信息比对结果等，用事实消除公众疑虑。

二、关于“判后答疑”的真相

所谓的“判后答疑”，不过是贵院工作人员的单方面告知，并未对我提出的证据瑕疵、法律适用错误等核心问题作出实质性回应。
我多次要求调取庭审录像、质证关键证据，均被以“内部流程”为由拒绝。这种形式主义的答疑，本质是对司法公正的回避。

三、关于二审程序的担忧

案件移送二审，本是法律赋予的救济途径，但我有理由怀疑，在一审程序存在明显瑕疵的情况下，二审能否真正做到独立审查。
熊忠全作为一审审判长，若其在审理中存在偏袒行为，相关影响是否会延续至二审？我将保留向纪检监察部门、检察监督机关举报的权利，直至案件得到公正处理。

四、对司法公信力的呼吁

司法公正是社会公平正义的最后一道防线，而个别审判人员的不当行为，正在侵蚀公众对法律的信任。
我反映问题的初衷，并非针对个人，而是希望贵院能正视程序漏洞，还原案件真相。若熊忠全审判长确实问心无愧，就应主动申请回避，并配合纪检部门调查，以证明自身清白，而非依靠一纸模糊的回复试图平息质疑。

我将持续关注案件进展，并通过合法途径维护自身权益，同时也恳请贵院能以负责任的态度，重新审视案件中的疑点，让正义真正得以彰显。

答辩人：123.323
2026年1月26日