为自私的父母点赞？

悠然南山

如题所言，估计会被人拍砖。都说父母对子女的爱是无私的，怎么还要对自私的父母点赞？这不违背常理与传统伦理吗？
   其实这样的想法早已积郁心里，无意中刷到一名为“二胎乔巴在北欧”博主短视频，标题是“从一开始我就是个自私的父亲”。看后深深的受到触动乃至震动！那些平时被有意无意掩盖的真实，被他撕开血淋淋的口子，还原真相——为什么对这些真实的现实与逻辑，我们视而不见，或者压根就没有看见？
   话题从儿子一句戳人的问话开始。儿子问：爸爸，你死后能给我多少遗产？（视频中的儿子大约十岁左右）这一问，惊掉博主下巴——应景的是儿子问话的地方，刚好是博主带儿子参观完佛罗伦萨皮缇宫（一个富商留给后人的巨大财富的地方）。当时博主面对儿子如此尖锐直面人生的问话，也没有丝毫考虑，立即回答：等不到我过世，我的钱财已经没有了！如此早早断了儿子念想，省得他一直惦记。
   接下来，博主把他关于父母应该自私的观念作了大段大段的阐述。归结到一点就是：不把孩子当成投资品、不求孩子回报！所以就不对孩子一味付出，甚至到牺牲父母自己的地步，所以干脆对父母本身自私一点。这就是最后的结论！
  细想起来，真是那么一回事！纵观绝大多数父母，口口声声对孩子无私的爱，一切都为孩子着想，究其内心深处经不起推敲——表面看父母倾其所有对孩子无微不至的爱，吃穿教育乃至婚恋买房买车带孙子等等，最终都掩藏了一个秘而不宣的先决条件——父母所有看上去无私的爱，到头来都必须以孩子的尽忠尽孝为前提——换句直白的话说，就是一桩生意、一桩交易——父母倾其所有的爱，最后都要以孩子的孝顺，养老送终为交换条件！不然孩子就是不知感恩、白眼狼！
   当这一隐秘的交易实质被揭穿，父母对孩子无私的爱，从何而来？把这个逻辑再延伸一下，为什么父母只对自己的孩子无私的爱，却不对隔壁邻居家孩子甚至那些不相识的孩子，也同样给予无私的爱？说白了，对那些不是自家孩子无私的爱，得不到尽忠尽孝的回报，这笔交易岂不就亏本了？
  至此，所谓对孩子无私的爱，就是一个谎言，一个被遮蔽的谎言！顺着上述逻辑继续推演，对隔壁邻居家孩子不可能无私的爱，只对自己家孩子无私的爱，也是因为自家孩子是自己的血脉，随父姓，传宗接代——最终还是一个私字，并非无差别的天下大爱！
  继续说无私的爱，也就是无偿的爱（不求孩子回报）延伸到其他社会领域。我们念念在兹的大公无私、无私奉献、毫不利己、专门利人等等，其根基何在？后果何在？
   现实人类社会活动中，唯有平等交易合理公平，且能够长期保持。若一方对另一方无私奉献，不求回报，必定意味着得到一方没有相应付出，乃是不劳而获，坐享其成。如果有十个人对另外十个人无私奉献，不求回报，那么必定有十个人不劳而获，坐享其成！再说，如果一方不停的始终无私奉献，不求回报，他自己无利可图，如何生存？如何有动力继续？
  至此，是不是明白一个道理。一个人要求另一个人无私奉献，实质就是对那个人劳动成果的无耻剥夺窃取。一方面对那个无私奉献的人不公平，另一方面也滋生得到无私奉献成果的那个人不思进取，坐享其成，整个社会发展必定失去向前的动力。
   回到父母该不该对孩子无私的爱，答案显而易见。抛却父母与孩子间并非一桩买卖生意，那就简简单单彼此都是独立的个人，谁对谁都没有什么无私的爱一说。唯有孩子出生到成年那段时间，父母必须尽义务与责任，给予物质精神双重满足。理由很简单，孩子未成年，他自己没有能力照顾自己，必须依赖父母的呵护与庇护、必须由父母对其倾注关爱。这种关爱没有交换前提，仅仅是生理和社会双重意义的责任义务。如果这个阶段发生父母自身发展需求产生矛盾，父母可以“自私”的权衡，大可不必一味为了孩子，牺牲个人的人生追求。比如，某些父母放弃自己的职业爱好追求，把自己牢牢的捆绑在孩子成龙成凤的高期望值上，甘愿辞职作全职保姆式的陪读。如此选择是否值得提倡？这种父母的做法，背后与其说是倾其所有无私的爱，不如说是暗藏一个另外一种形式的自私——期待自己所有的付出，都是日后孩子出人头地，光宗耀祖，让自己在所有人面前炫耀自己教子有方，投资见到成效。
    至于孩子自身是否需要这种来自父母接近于窒息的爱，这些父母大概率是不闻不问。相反还一定会口口声声叮嘱孩子：我这么做全都是为你好！
    在这些父母眼中，从来都没有尊重孩子个人想法需求的心理，只是填鸭式的一厢情愿的强制性的让孩子实现自己设定的人生目标，至于这个目标是否具备可行性，他们也不会深度思考。他们的所作所为，一方面是把孩子当工具，实现自己的梦想，另一方面也是攀比，胜过邻家孩子，让自己扬眉吐气——所有这些都让那些堂而皇之的无私的爱现出原形！
   在这种看似无私的爱中，父母们不关注孩子自身感受，不在意孩子是否需要一个快乐健康的童年，总是按照市侩逻辑般设计孩子的成长道路，算计孩子日后能够给自己带来多大的荣誉物质双重收益。一旦孩子个人独立想法与自己设定目标产生冲突，势必无情扼杀，那理由自然还是振振有词、冠冕堂皇的说辞：都是为孩子你好啊！那个隐藏的逻辑必然是孩子你必须为父母争光！必须高额回馈父母！同时也确确实实彰显父母苦心——希望孩子能够做人上人，胜过自己！至于孩子是否能够按照自己意愿发展（物质可以清贫，但求开心自己乐意），父母们是压根不会考虑的。在这些父母眼里，除了物质财富极大丰富，还有什么能够与之比肩？
   回到文章开篇那位博主所言，他之所以觉得应该对自己好一点，自私一些，就是没有把孩子当作投资品以求日后回报，同时还提醒自己，一味牺牲个人发展，对孩子没有边界的付出，势必让双方都同时背上情感债务（这里有一个不太恰当的比喻，当年新文化旗手胡适之所以不敢挣脱父母包办婚姻，他内疚不愿亏欠母亲倾其所有的培育，也是一个非常重要的原因之一）。
    一旦双方同时都背上情感债务，很可能对双方的发展和思维都形成一种桎梏，难以突破。孩子不敢不愿违逆父母、父母责怪孩子不知感恩。
   再说父母遗产，一个小小年纪的孩子，为什么居然开始惦记父母百年后给自己留下什么？这说明，在孩子潜意识里，有其是大多数独生子，父母拥有的一切，生前生后都理所当然归自己所有，不容他人染指！这种导致孩子自私思维形成，其实也是所谓父母没有边界的无私付出所致！个人亲自听闻过一个同学诉苦：他的女儿年逾四十，自己已经事业有成，不缺父母资产，但却对父母言之凿凿：她家日后财产绝对属于自己独有，即使自己父母的兄弟姐妹都不得觊觎！
   说到这里，不妨对照西方富豪的遗产观。为什么洛克菲勒、 比尔盖茨等顶级富豪在其遗嘱中愿意作为慈善捐出绝大部分，不留给孩子？相反，国内一众高官贪官却拼死拼活一定将千万上亿资产悉数留给后人？明显可见，两种不同的财富观，折射出不一样的价值观！
   当明白上述道理后，究竟该怎样看待父母对待孩子，是否需要一味的没有边界的付出，同时抑制牺牲自身发展需求，想必应该有一个明确的认知。其中最核心的问题自然是千万莫把孩子当作投资品，所有的付出都期待日后回报！
   至于父母个人的养老问题，本来就不应该与孩子生拉活扯强行扭到一起。养老问题理应属于社会和国家责任，用传统的道义伦理去一味绑架孩子的孝道，是有悖现代文明社会观念的陈腐意识！
   正如那位博主视频界定亲子关系，他们彼此不是一辈子的无解绑定！更像是一段有期限的共同旅行！那些一直在自己过时旧观念里转圈，走不出来的父母，始终奢望牢牢的掌控孩子一生，不愿放手，哪怕是在所谓无私关爱的幌子下，要么抱怨孩子没有按照自己的设定发展、要么责怪孩子缺乏孝道伦理。为什么就不能把孩子看作独立的个体？为什么不愿意把孩子看作是自己人生旅途中的陪伴？
   最后总结一点，对孩子剔除无边界付出；对自己，一定程度的理性自私，何乐不为？于己于子于社会，均有所裨益。
    一段网络视频，触动心中积郁，有感而发，不吐不快，拉拉杂杂，也许不无谬误偏见，一家之言，见仁见智，不求一统！