陈平对比中美生活水平

日鸿

2000人民币大于3000美元，陈平公开说。这是购买力平价法。 陈平用经济学的分析驳斥“中等收入陷阱论”，提出“高收入国家困境论”。 对比自己在美国得州首府奥斯汀和上海嘉定南翔农民新村的生活经验，给出一个通俗案例，即中国￥2000元人民币比美国$3000美金的生活要好得多。 陈平提出问题的实质是质疑世界银行和联合国大大低估中国民众的实际购买力。美国名义人均GDP的高估，掩盖美国金融投机架空美国实体经济的现实。陈平由此预判美国发动的贸易战必然失败。发展中国家后来居上的发展战略不是模仿西方资本主义的高收入社会，而是中国特色社会主义要发展“低成本”的社会，才能实现共同富裕。 这场演讲全程由《光明网》直播，据说线上观众有2千万，开启互联网时代舆论战的先例，也让陈平成为美国对华认知战的打击对象之一。 奇怪的是，陈平说法当时没有引起任何与会者的质疑。直到1年9个月后的2021年2月15日，美国能源最富有的得州首府奥斯汀遭遇百年不遇的雪灾，得州的石油和天然气为主的发电站和核能电网同时发生故障，大面积断电，断水，通讯中断，医院急救室瘫痪。陈平一层楼的小平房建在丘陵上，结果自己的汽车开不上车库，自己只能在冰雪中爬进家门，而且三天没有热饭吃，几乎胃病重发。陈平用自己的经历警告现代化生活方式的风险。因为新搬入的高科技小区没有安装天然气，只有电力。一旦断电，吃饭，排便，用手机报警都成为问题。中国的城市化建设必须考虑天灾和战争的最坏状况，不能片面学习西方的现代化。不能片面发展纯电动车，考虑战备应当发展燃油和电力混合车。不料这段通话被美国情报部门截获。6天之后，陈平成为美国认知战的攻击对象。 2021年2月21日，蓝报刊和香港地区的苹果日报，加上标榜客观的维基百科，史无前例地同时刊发文章攻击陈平。文章正标题《反美是工作，在美是生活》，副标题《反美教授陈平美国住宅曝光，在美生活30年》。 这种奇谈怪论无视基本的美国国情。美国一半的居民有房，但是人人从不同方面批评美国，要么抱怨福利，安全太差，要么抱怨税收太高，法律太繁琐。美国主流媒体经常发表印度人，土耳其人，伊朗人，以致阿拉伯人对美国的批评，从美国的外交到内政无所不包，唯独不敢发表中国人对美国的批评。难道华裔是美国的二等公民？只能给美国感恩戴德，无视白人种族主义处处歧视中国人的历史和现实。更奇怪的是蓝忘记特本人拥有真正的豪宅，但特本人是批评美国颜色革命赔钱买卖的领军者。文章内容充满矛盾，毫无逻辑。只有迷信好莱坞制造的美国梦的网民，成为蓝轮欺骗宣传的主要对象。 文章作者注明是一位潜伏在国内的网民“房东经济学pro”（此人发文后迅速在网上消失）。他配上陈平住宅的室内照片，把地产商做广告布置的豪华家具冒充成学者家居的真实场景，伪造豪宅的假象，以此抨击陈平。这才是文章重点。此文立即在网上引发巨大争议。没有经济学常识的舆论泛滥成灾，连陈平的中学同学和美国华裔朋友也在乱猜什么陈平收入上亿，才能有如此豪宅云云。完全忘记判断房产价值的经济判据。 制造假新闻可以增加流量赚钱。如果用具体事实反驳反而会使投机者正中下怀，争议越高，流量越大，不如让子弹飞一会儿。结果是蓝轮美国情报部门联合发动的舆论战，误打误撞地把一个研究经济混沌的物理学家，说成是中国研究国际政治的“网红”专家，粉丝量按议题分别有几十万到两千万。这样的互联网奇迹完全出乎本人的预料。美国前国务卿蓬佩奥宣称，他网罗的余茂春之类的反华中国人比爱国的中国人“更聪明”。美国颜色革命的建制派没想到，自己发出的毒箭竟然成为回旋镖。美国贫富差距的真实状况在4年后竟然被气候暖化造成的火灾暴露无遗。 最近一周美国洛杉矶富人区的森林野火，烧出美国电影明星豪宅的真实价格。两次获得奥斯卡奖的好莱坞明星演员Tom Hanks被野火焚毁的豪宅价值$2600万美元。美国巨富比尔-盖茨的著名豪宅，价值更是高达$1.3亿美元。相比之下，陈平在得州所住的平房，购入时价值只有$39万美元，在当地民居的中位数以下。盖茨的豪宅价值是陈平平房的333倍。编造的陈平豪宅谎言实在荒唐可笑。2024年世界首富，特斯拉的总裁马斯克的年薪高达$560亿美元。而陈平在美国学习，研究，工作22年后获得的美国社保基金每月只有$660美元，不足支付美国必须的房屋和汽车保险费的开支，是马斯克年薪的700万分之一。陈平在北大的退休金以前每月只有几千人民币，如今增加到1万元。这个收入在北京和上海市区都不可能买房租房，但搬到离上海市区几十公里，位于嘉定区南翔镇的农民新村，生活得比在美国的中小城市和中国的大城市都自在许多。因为国内公交地铁方便又便宜，根本无需自己开车，节省巨大的开支和时间。从经济学的常识而言，判别不同地区和城市的生活成本和相应的财富差别，应当是不难的经济问题。 陈平依据自己在得克萨斯大学奥斯汀校区的研究经验，发现效率远高于在北京上海等大城市的大学和研究所。历史原因是美国州立的土地赠与大学，将大学建在乡村和小城市，地价便宜，生活费相对大城市低得多，教员和学生不受商业社会的诱惑，也免于大城市政治的冲击，得以专心研究出成果。这才使美国能在二战后大规模接收欧洲涌来的几十万科学家。中国的一流大学建在大城市，被高房价绑架，拖累中国科学教育的发展。所以，陈平一直反对主流经济学家发展超大城市来拉动GDP的主张，支持新农村建设，实现绿水青山就是金山银山的绿色经济。陈平多年来一直呼吁中国的研究型大学和科学院布局要以中小城市为重。把选择性地学习美国科学教育的经验，说成是“反美是工作”，故意颠倒事实。如果不学习美国的科学前沿研究，“在华是生活”比“在美是生活”要好得多。中国不仅社会安全稳定，国内集体主义的人际关系也比西方个人主义的文化亲密得多。叶落归根一直是陈平的人生归宿。改造美国社会是在美国生活的人们自己的使命。加入美籍的华裔，应当和印度裔和阿拉伯裔一样，勇于参与和变革西方政治，不能过传统华裔忍气吞声的小日子当二等公民。作为不愿加入美国籍，立志复兴祖国的中国人，我要做的是研究美国历史的经验教训，趋利避害，如此而已。学习爱因斯坦，做人类命运共同体反对战争的世界公民。 最近美国国会和最高法院联手禁止有1亿7千万用户的抖音海外版《TikTok》在美国运作，引发大量美国网民逃离美国的社交平台，涌向中国的社交媒体《小红书》。美国普通人和中国网友交流后发现，中国人的生活确实比美国人好得多。突然之间，陈平不等式恢复了名誉，再次成为互联网的热门话题。不少网友开始质疑欧洲国家真实的购买力平价，破除西方中心论的神话。我希望和世界各地的华裔网友合作，进一步增强中国道路的话语权。 这其实比“不要算美元汇差，要算购买力平价”还要更进一步，即讨论购买力平价本身的计算是否合理。购买力平价就是两种货币对于一定数量的商品和服务的购买力之比，俗话说就是赚人民币花人民币换算成赚美元花美元是什么水平。以目前国际上较为流行的计算方式来讲，美元人民币购买力平价之比在1:3.5左右，1美元的购买力差不多是3.5元人民币。在一些基础消费品上，这个比例会有所体现。 那么为什么陈平要对此提出质疑呢？因为这个比例在很多场景中不适用。 购买力平价的统计方式是通过调查对比两个国家150多类、2000多种商品和服务的价格，并利用支出法计算的各国国内生产总值作基础（等于消费+投资+政府购买+净出口），用国内生产总值按150多类划分的支出构成作为权数，进行加权平均，计算出的国内生产总值的购买力平价。 然而这种计算方式无法把商品和服务的质量算入其中。比如说美国的公立教育非常之烂，公立高中称之为辍学制造机不为过。美国高中生在接触化学之前，可能先把类固醇扎明白，导致头尖尖的。每年九龙拉棺，投胎类固醇星球的不在少数，毕竟对于一般家庭的孩子来讲，吃不了类固醇的苦就要吃生活的苦。而且这还仅仅是药物滥用的一个小小的缩影，很多都是直接上硬毒品。高中四年（美国是四年制）下来一元二次方程未必会解，阅读理解未必会做，但却一个个身怀绝技，都是当社会大哥、大姐的好苗子。 如果想让自己的孩子有个稍好的前途，至少也得送到一般的私立高中里，那价格可就不低了。反观国内，高中教育虽然不是免费的，但价格远达不到美国私立高中的价格。而且基础教育的质量更高，特别是理科课程，非重点高中就能对标美国精英私立高中。那么这种情况能套用购买力平价1美元等于3.5人民币来算吗？恐怕陈平最新提出的2000>5000的比例都不够用。 这还没有算大学学费的不等式呢，要知道美国大学的学生贷款是一种极其优质的商业贷款，你听听这像人话吗？ 再比如说医疗价格问题，美国有多少人没有医保？有医保的理赔难度有多高？我觉得不说别的，光是能出现路易吉三枪拍案CEO一事，就够能说明问题。 因此我们不难得出结论，在许多与民生息息相关的领域，中美价格比例是远远到不了3.5：1的。陈平举例的上海南翔农民新村，实际上是上海郊区非常发达的城镇地带，有耕地也有工业区。从环境、治安、生活质量的角度看，毫无疑问可以对标纽约的发达地区，而且南翔的生活成本要远远低于纽约。因此，在南翔花2000元人民币获得的商品、服务质量，放到美国发达城市里可能要花到3000美元以上，这便有2000>3000。这也是为什么说，购买力平价的计算方式并不总是精准的，在这一层面上确实低估中国民众的生活水平。 那么在什么方面购买力平价较为适用呢？粗略的一般性的商品消费层面。以我的观察来看，在上海市市中心地带收入1万元能够买到的商品的数量，与在美国大城市人口密集区收入3000美元相接近。比如说美国的一个麦当劳双层吉士汉堡单点价格为4.2美元，而我身边的麦当劳14元可以买个双吉加一个甜品或饮料。 从热量上来看，中国麦当劳的双吉为1821千焦，相当于435卡路里，美国麦当劳为450卡路里，可以说两国麦当劳双吉的大小几乎没有区别。从这个角度看，3.5到3比1是差不多的。这也我为什么之前在节目里讲，粗略的从一般消费层面看，家庭收入在上海1万元和在美国大城市3000刀是差不多的，但如果在美国要养孩子，涉及大笔教育和医疗支出，那么家庭收入3000刀就极其困难。 再提一个更逆天的点，许多留学生应该深有体会，美国大学教科书价格之贵，看一眼能直接让中国学生吓得背过气去。如今平均每本新书的平均价格已经到达100到150美元之间，精装书籍甚至可以高达400美元。根据一些美国教育研究机构的统计，从1977年到2015年，美国教科书价格上涨幅度超过1000%，是平均通货膨胀的3倍。 因此在美国，许多有良心的大学是鼓励学生购买二手书，同时回购新书的，但折旧的便宜幅度也不是很多。脑子正常的教授也不会反对自己的学生使用盗版书籍，你只要别太跳就行了。 其实我对于陈平不等式从一开始就不是持纯粹的反对意见的，不管是GDP还是购买力平价，这类计算方式总归是有误差的，值得从学术的角度讨论。而经过了这几天小红书的对账，相信大家能够更全面地对比两国的民生问题。 实际上，中国人对于美国的认知的最大问题在于，生于社会主义国家，人无法想象人无法想象的事情。我们不知道我们所不知道的资本主义末期社会苦难是什么样的。当美国人说出，卖血的事你要往好处想，血站不收吸过毒的血，卖血还能帮社会底层戒毒呢，还给你体检呢，我们只能感叹太地狱，撒旦来都得把你纹身上。 至于有人说什么小红书上都是中国人扮的假美国人，都是在给小粉红编他们喜欢听的，骗人呢。我可以断言，这必不可能，还是那句话，人无法想象自己无法想象的事情，也编不出来完全无法想象的故事。