论对错说美丑——九下《读读写写》

磁场2016

论对错说美丑——九下《读读写写》

前言

  本文“论”、“说”都指向书写的问题。论者3处，说者10处。若是真的差错，则须迅速订正；若只是丑些，则不一定改，可以丑下去。

  一、论对错（1—3）

疑点

  1.2025学年九年级下册《读读写写》，第76页，涉猎之“猎”：

浅析

  疑点为疑似书写差错（差错处数1-差错个数0.5）：涉猎之“猎”，其偏旁反犬旁“犭”写错了。

  反犬旁“犭”的最后一画，应是撇，却写成了行书的“撇+点”。这一画，应写成斜下则可，但它却写成先斜下再折斜上，这不就是行书“撇+点”的惯常的写法？如本册第32页盘桓之“桓”的木字旁“木”和本册第27页无精打采之“精”的米字旁“米”，它俩最后两画都是“撇+点”，都是这样写成先斜下再折斜上的：

  《读读写写》应呈现规范汉字字形。行书失范，必须舍弃，不可误人子弟。

疑点

  2、3.2025学年九年级下册《读读写写》，第13页海鸥、第89页海啸之“海”：

浅析

  疑点为疑似书写差错（2-1）：海啸、海啸之“海”，其右结构“每”字第六画“横”写得过长。

  “每”字第六画“横”不当地穿过三点水的第三画“提”，成交叉状态，并抵达第二画“点”与第三画“提”的连笔处。楷书字形是这样的吗？不是。改！

    珠玉在前。八下差错的订正——“海棠”、“海枯石烂”之“海”的“每”字第六画“横”。

  “海棠”：上图差错，2024学年八下第32页；下图订正，2025学年八下第33页。

  “海枯石烂”：上图差错，2024学年八下第46页；下图订正，2025学年八下第49页。

  二、说美丑（1—10）

丑处

  1、2.2025学年九年级下册《读读写写》，第9页漫漫之“漫”与第13页飞窜之“窜”：

浅析

  丑处为：漫漫之“漫”，其右结构“曼”的中部“罒”写得丑了；飞窜之“窜”，其上结构“穴”如是。

  “罒”的第二画“横折”过长，使右部分与左部分由应对称变不对称，两边由应平衡变不平衡。

  “穴”的第三画“横折”也过长，也使右部分与左部分由应对称变不对称，两边由应平衡变不平衡。

丑处

  3—10.2025学年九年级下册《读读写写》，第22、27、32、76、85、112页的绰号、无缘无故、扭绞、练达、统筹、意蕴、笼统、侦缉等词语，它们中的有绞丝旁“纟”的字：

浅析

  丑处为：所有绞丝旁“纟”的第一画“撇折”之“折”过长了，因过长而丑。

  书法家可以有自己的风格，或说是特点，但不应如斯过长，愚以为。

  换言之，稍长还可，过长不可。

。

连体钞

受益匪浅

磁场2016

客气与不客气——从《论对错说美丑》说开去

一

“献丑了”，一般而言是客气话（谦辞），但对3月19日拙文《论对错说美丑——九下《读读写写》中提及的“丑处”10个字（漫、窜和绰、缘、绞、练、统、蕴、统、缉）来说，则不是客气话而是大实话。它们不但丑，还登上了大雅之堂（初中语文统编教材），的确是献丑了——现丑了。

或曰，你说是丑，我说是美，如之奈何？

答曰，讨论标准须一。楷书为矩，何如？

漫之曼的“罒”、窜的“穴”，它们的“横折”均过长而使左右不对称。绰、缘、绞、练、统、蕴、统、缉，它们的绞丝旁“纟”第一画“撇折”之“折”过长而变形：均与楷书相悖。

犹人之眼，大小对称，相反则丑，犹人之鼻，长度一定，过长则丑。

二

笔者曾于2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018学年不间断地对人教版《将相和》八处差错指瑕。指瑕网文上贴人教论坛，还最多时上贴近四十个网页。也曾不止一次（2013学年之前）把网文（包括对《将相和》指瑕的）用挂号信寄往人教社小语室编辑和人教社（正副职各一，下同）、教育部、新闻出版总署（制定、公布《图书质量管理规定》）、国务院。对《将相和》所指之瑕，在2019学年改为统编教材才订正。

一是笔者所指之瑕是真的差错（否则也不会订正）。二是即使“借力”上级也不能翌年订正（要不至少在2013学年就订正了）。

人教版这八处差错仅举五例（详述可网搜拙文《同志仍须努力——<将相和>改动八处》）：

第1处：原著，（蔺相如）“怒发上冲冠，谓秦王曰”；人教版，“他理直气壮地说”。差错，“怒发上冲冠”改写为“理直气壮”。

第2处：原著，“廉颇蔺相如计曰：‘王不行，示赵弱且怯也’”；人教版，“蔺相如认为对秦王不能示弱，还是去的好”。差错，示强无廉颇的份，示弱却隐含廉颇，因为人教版说赵王与大臣都是“怕”的——廉颇不也是大臣？

第4处：原著，（秦御史前书曰：秦王）令赵王鼓瑟”；人教版，“赵王为秦王鼓瑟”。差错，“令”改写为“为”。

第7处： 原著，“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡”；人教版，无这些内容。差错，删去这重要情节。

第8处：原著，“秦之群臣曰：‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰：‘请以秦之咸阳为赵王寿’”；人教版，无这些内容。差错，删去这重要情节。

笔者也对统编教材五上《将相和》指瑕，也八处，详述可网搜拙文《劣币驱逐良币——五上<将相和>》（2025年12月）。

三

对差错，订正抑不订正，若改动，即改还是缓改；考虑学生损益还是考虑小团体甚或个人损益：职业道德问题。

若种种原因不能把考虑学生损益放在首位，请辞吧。

由是更觉得教育方针把“立德树人”放在首位之重。

马戈勒壁

磁场2016

怒发冲冠说事——从《满江红》到《将相和》

一

  岳飞《满江红》“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇……”，千古绝唱。因为整首词反映了岳飞精忠报国一腔热血的英雄气概，撼人心弦，还因为首句“怒发冲冠”十分形象，非常夸张，先声夺人，我认为。

  怒发冲冠，极其愤怒，头发向上竖起，连帽子也顶了起来。

  如果把怒发冲冠改为理直气壮，行吗？

  理直气壮，无丝毫怒意，抽象，直叙，与怒发冲冠是两根永不交接的铁轨。

  如果改为“理直气壮，凭栏处，潇潇雨歇”，那么，我也会怒发冲冠的。

二

  当年人教版语文教材五下《将相和》就是把《史记·廉颇蔺相如列传》中的“怒发上冲冠”改写为理直气壮的。

    原著——相如因持璧却立，倚柱，怒发上冲冠，谓秦王曰：……

    人教版——蔺相如捧着璧，往后退了几步，靠着柱子站定。他理直气壮地说：……

  因为大多数人都没看过原著，或因为虽然少数人看过原著，但不知教材这样改写错了，所以人教版可以“理直气壮”了14个学年（2005—2018学年）。

  我在3月20日拙文《客气与不客气——从<论对错说美丑>说开去》（跟帖于《论对错说美丑——九下<读读写写>》）中，说到笔者2010学年起年复一年上贴对《将相和》指瑕的网文，还几次寄挂号信给人教社小语室及其直接间接的上级，但到2019学年改版为统编教材才得以订正：

    蔺相如捧着璧，往后退了几步，靠着柱子站定。他怒发冲冠，说：……

  成语怒发冲冠之源就在原著，但却被教材埋没了。如果说全国学人教版的五年级学生每届有一千万，则十四届就有一亿四千万，他们丧失了这个受教育机会（成语的理解与溯源）。或许以后有人会读原著而“补课”，但大多数人不会。

  对这一切，你会怒发冲冠吗？

三

  愚以为，“二”之事的发生、延续、影响是严重的质量事故，若不重视，定会改头换面重现。

  出现差错或不知差错，水平问题。选水平高且不断提升的——不选南郭先生。

  知错不改或缓改，职业道德问题。换下来——壮士断腕。

  寄希望于修订版——寄希望于主任、副主任、主编、编辑。

  为了学生——为了不再怒发冲冠。