“略见一斑”罔顾事实法理，只会煽情炒作的跳梁小丑

飞湍瀑流争喧豗

“略见一斑”罔顾事实法理，只会煽情炒作的跳梁小丑

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

飞湍瀑流争喧豗

“略见一斑”的《违法饺子摊，摆了12年；西城街道办，合适搬离点，找了4千天，至今找不到》，通篇都是刻意歪曲、偷换概念、煽动情绪的烂文，既无半点法理常识，也无丝毫客观理性，只会拿着放大镜挑刺、站在道德高地苛责，本质就是借民生话题博眼球、炒流量，现予以最严厉回怼，戳穿其虚伪面目。
一、睁眼说瞎话，把合法便民摊点污蔑成“违法饺子摊”，纯属造谣抹黑。
该饺子摊是经顺庆区西城街道办、城管部门多次官方认定的合法便民服务点，并非你口中的“违法摊点”。官方回复白纸黑字写得清清楚楚：因暂未找到兼顾民生与合规的搬离点位，才暂予保留并加强管理，且摊点位于校门旁20米的合法不动产街沿，并未进入《四川省未成年人保护条例》禁止的“校门50米核心公共区域”，未侵占盲道、未阻碍通行，完全合法合规。你刻意无视官方定论，颠倒黑白给合法经营扣“违法”帽子，不是蠢，就是坏。
二、偷换概念，把基层民生考量污蔑成“不作为”，尽显冷血与无知。
西城街道办4000天没找到搬离点，不是“找不到”，而是不愿简单粗暴“一拆了之”。基层治理的核心是兼顾法规与民生，既要保障校园安全，也要给小商贩留一条生存的活路，这是治理的温度，更是责任的担当。你倒好，站在云端苛责基层“找不到点位”，却对小商贩的生计死活视而不见，对基层协调点位的现实难题充耳不闻，只会喊着“取缔”“执法”，本质就是冷血的精致利己主义者，根本不懂什么叫“以人民为中心”。
三、双重标准，把精准执法污蔑成“执法不公”，暴露你法理认知为零。
被取缔的99家摊点，是直接摆在校门口、侵占疏散通道、违反条例的真正违法摊点；而饺子摊是合法便民点，二者本就有天壤之别。城管对违法摊点“零容忍”，对合法便民点“审慎处置”，这是精准执法、分类施策，绝非“执法不公”。你连“合法”与“违法”的基本界限都分不清，连《民法典》保护不动产所有权的上位法都不懂，只会拿着“执法不公”的幌子煽动对立，说到底就是不学无术，却想靠歪理邪说误导网友。
四、反复炒作同一话题，通篇只有情绪没有事实，纯粹为了博眼球。
从之前多篇贴文到现在，你翻来覆去就那几句陈词滥调：“违法饺子摊”“执法不公”“找不到点位”，既拿不出任何实锤证据证明饺子摊侵占通道、违法经营，也不敢直面官方的权威回复，更提不出任何解决问题的可行方案。你发帖的目的从来不是为了“群众呼声”，而是为了发泄个人情绪、制造舆论矛盾、博取流量关注，把《四川群众呼声》专栏当成你撒泼打滚的“情绪垃圾桶”，简直是对平台初心的公然践踏。
五、错用平台，把问政专栏当成炒作工具，毫无底线可言。
《四川群众呼声》是百姓与政府沟通的正规问政平台，是用来反映实际困难、寻求解决问题的，不是你用来造谣抹黑、煽动情绪、纠缠不休的战场！你通篇没有任何具体民生诉求，只有无端指责和恶意炒作，不仅挤占了真正有困难群众的资源，还扰乱了问政秩序，让严肃的民生平台沦为你个人炒作的秀场，这种行为既无耻又卑劣。
“略见一斑”你的这篇烂文，就是一篇造谣抹黑、法理无知、逻辑混乱、情绪宣泄的垃圾帖，你根本不是在关心校园安全或民生问题，只是想靠煽动对立、歪曲事实来博眼球！奉劝你立刻停止这种毫无底线的炒作，收起你那套虚伪的“正义”嘴脸，要么拿出实锤证据理性探讨，要么滚出《四川群众呼声》专栏，别再污染这片本该服务百姓的净土。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川