【深度】戏剧振兴两月观察：冷热不均之下，警惕政策异化
原创 海盗王戏曲金陵戏研社2026年4月10日 09:55 江苏
2026年2月9日，中宣部、文旅部等五部门联合印发《戏剧振兴三年行动计划（2026—2028年）》（下称《计划》），以7大方面24条举措，构建了“院团-创作-评价-人才-演出-传承-传播”全链条的振兴框架，为徘徊中的中国戏剧划定了系统性振兴路线图。
截至昨天（4月9日），这份纲领性文件出台已满两月，全国各省区市迅速响应，配套政策密集出台。但笔者梳理发现，《计划》的落地呈现出显著的“冷热不均”——易出成果、易量化考核的“显绩项”被普遍追捧，而触及行业深层矛盾、见效慢、难考核的“深水区”则普遍被边缘化。更值得警惕的是，部分举措在落地中已出现偏离初衷的异化苗头。
各地高度聚焦、快速落地的四大领域
这两个月里，全国绝大多数省份的配套举措，都集中在四个可量化、易出成果的方向，形成了全国性的落地热潮。
其一，“一团一策”院团改革成为各地标配动作。作为《计划》的首要任务，“分类施策、一团一策”几乎出现在所有省份的配套文件中，成为地方落实政策的核心抓手。《计划》发布仅4天，长春市便印发配套文件，明确针对不同院团推行“一团一策”发展模式；2月下旬，河北、四川相继出台落地细则，明确院团分类改革的时间表；3月，甘肃针对陇剧院制定专项改革方案，完善院团考核激励与人才保障机制。这项举措之所以被普遍追捧，核心在于其易落地、易展示——只需出台改革方案、明确分类标准，便能形成可视化的政策成果，是地方落实《计划》最直接的“答卷”。
其二，原创剧目扶持成为资源投入的核心赛道。围绕《计划》“提高剧目创作质量”的要求，各地纷纷出台剧本孵化计划、设立创作专项资金，成为政策落地的又一重点。江苏在3月明确制定全省舞台艺术创作高质量发展三年行动计划，建立省级选题储备库，实施紫金戏剧文学剧本创作和小戏小品小剧场剧本扶持计划，常态化举办戏剧讲坛，打通剧本创作与舞台呈现的壁垒；湖北针对黄梅戏发展，明确新创剧目扶持标准，要求全省专业院团每年完成不少于2500场演出，以演出倒逼剧目创作；四川则将原创剧目扶持与川剧流派传承结合，重点扶持现实题材与传统改编剧目。对地方而言，剧目创作是最容易出成果、拿奖项的领域，一部获奖作品，便能成为地方文化建设的标志性成果，因此成为各地资源倾斜的核心方向。
其三，演出场次与空间扩容成为量化考核的硬指标。《计划》提出的“推动戏剧演出提质增量”，在地方落地中被迅速转化为具体的场次、空间指标。湖北明确要求全省专业院团每年演出不少于2500场，其中进校园演出不少于400场；长沙出台“演艺新空间十条”，计划三年内建成100个小剧场，对新建剧场与原创剧目给予专项补贴；江苏则在3月明确持续开展“家门口赏好戏”惠民演出活动，并继续优化“茉莉花开”文艺直通车，巡演将增加基层院团和团队数量，并联动“苏超”赛事打造“第二现场”。这类举措的核心优势是可量化、可考核，建了多少剧场、办了多少场演出，都能清晰体现在政绩清单中，自然成为各地落实的重点。
其四，青年表演人才培养成为典型打造的重点窗口。针对《计划》的人才队伍建设要求，各地普遍推出“名家传戏”“订单式培养”等举措，聚焦青年表演人才的培养。4月8日，内蒙古召开中职学校戏剧类专业建设研讨会，重点推进二人台表演专业建设，对接院团人才需求；4月1日，江苏举办全省艺术职业学校单独招生工作交流活动，围绕《计划》要求，推动戏曲院校与中小学深度合作，构建生源储备链条，做强表演人才培养体系；3月1日，中国剧协发布落实《计划》的十大行动，明确实施新时代戏剧英才培养工程，重点打造青年表演领军人才。青年演员成长快、易出成绩、能打造典型，自然成为各地人才政策的核心聚焦点。
普遍被忽视、落地寥寥的五大薄弱环节
与上述领域的热闹形成鲜明对比的是，《计划》中诸多触及行业深层矛盾的举措，在这两个月的地方落地中普遍遇冷。
第一，作品评价与资金资助效能改革几乎无人触及。《计划》明确提出要推进评奖改革、建立主创“版税制”取酬机制、对劣质低效创作建立批评追责机制。但截至4月上旬，除中国剧协在十大行动中提及梅花奖评审规则优化外，尚无省份出台配套的评奖改革方案、资金使用效能评估机制，绝大多数地区依然延续“唯评奖、唯立项”的老模式，资金前置拨付、作品重立项轻打磨的顽疾，并未得到任何实质性改变。
第二，濒危剧种的实质性保护多停留在纸面。《计划》重点提及的121个“天下第一团”剧种和106个无国办剧团剧种，除江苏、四川在调研和文件中提及稀有剧种保护外，绝大多数地区仅在文件中做了原则性表述，并未落实实质性的财政兜底、人才保障、剧目抢救措施。尤其是106个无国办剧团的剧种，大多依赖民间班社艰难存续，地方政策极少覆盖，所谓的保护依然停留在“口号式宣传”的层面，并未解决“人亡戏息”的核心生存危机。
第三，戏剧理论评论体系建设被边缘化。《计划》将“加强戏剧理论评论建设”作为优化行业生态的核心举措，明确要求改善评论生态、倡导批评精神、加强评论阵地建设。但在这两个月的地方落地中，这一要求几乎被忽视。除“金陵戏研社”公众号等少数自媒体外，当下的戏剧评论依然是“逢演出必吹捧”的软文模式，既没有对行业乱象的尖锐批评，也没有对创作实践的专业引导。
第四，民营院团的实质性平权扶持雷声大雨点小。《计划》明确要求扶持民营戏剧团体，保障其在项目申报、评奖展演中的平等待遇。但在地方落地中，大多数地区依然仅对国有院团开放项目申报、资金扶持渠道，民营院团始终被排除在主流体系之外，所谓的“平等对待”大多停留在文件表述中。
第五，老艺术家艺术档案抢救与成果转化少人问津。《计划》提出的“老一辈艺术家舞台影音录像整理”“口述史工程”“像音像成果转化”等要求，属于慢功夫、难出政绩的长期工作，在这两个月的各地落地中几乎完全空白。除中国剧协提及梅花奖艺术家口述史工程外，少有省份出台相关落地举措。笔者曾多次走访南京地区老艺术家，发现大量高龄老艺术家的绝活技艺、艺术经验，依然面临着“人走艺失”的风险。
比“冷热不均”更值得警惕的是，部分举措在落地过程中，已经出现了偏离政策初衷的异化风险——政策本意是破解行业顽疾，落地后却反而加剧了行业的固有问题，甚至形成了新的形式主义。
其一，“一团一策”异化为“一团一文件”的纸面改革。“一团一策”的初衷，是打破“一刀切”的管理模式，赋予院团经营自主权，激活内生动力。但在落地中，绝大多数县级院团的“一团一策”，只是填好了上级要求的改革表格、写好了发展规划，并未真正触动薪酬分配、创作机制、市场运营的核心权限，院团依然靠着财政拨款完成硬性演出场次交差。特别是多数县级院团的改革依然停留在纸面，更无主动对接市场的动作，政策兜底反而变成了“惰性保护伞”。
其二，盲目大制作与资源浪费现象依然未被遏制。《计划》明确要求，坚决杜绝脱离艺术本体、不计成本的“大制作”倾向，针对劣质低效、资源严重浪费的创作行为，探索建立批评、通报与追责机制。但从落地情况看，这一刚性约束并未真正落地。部分院团仍沿袭旧习，重舞美堆砌、轻文本内核，重场面排场、轻故事表达，动辄投入重金打造视觉奇观，剧目演出数场便束之高阁。与此同时，针对低效创作、无效投入的批评与追责机制迟迟未建立，浪费不受约束、乱象缺乏监督，《计划》的“硬要求”在现实中仍被悬置。
其三，创作扶持异化为“政策定制型作品”的温床。《计划》的创作扶持，本意是给创作者松绑，让其沉下心打磨好作品。但在落地中，扶持资金的申报标准、选题引导，反而变成了创作的“指挥棒”。各地建立的选题储备库，普遍扎堆重大主题、乡村振兴等政策鼓励题材，创作者不再跟着生活走、跟着观众走，而是跟着扶持目录走、跟着评奖标准走，导致题材同质化严重。大量剧目从立项之初，就陷入了“申报项目-拿扶持-排演-评奖-结项-封箱”的闭环，除了参评的几场演出，再也无缘与观众见面。扶持政策本意是赋能创作，最终却反而催生了一批脱离市场、脱离观众的“政策定制作品”，造成了创作资源的极大浪费。
其四，人才培养异化为“重表演、轻全链条”的结构性失衡。《计划》要求的是“编剧、导演、表演、舞美、评论、管理全链条人才培养”，但在地方落地中，几乎所有资源都集中在了青年表演人才的培养上。行业最致命的“青年编剧荒”“导演荒”“运营人才荒”，少有得到实质性的政策回应。同时，基层院团人才流失的困境始终无解，政策不仅没有为基层人才兜底，反而加剧了人才的虹吸效应。
其五，演出普及异化为“唯场次论”的形式主义。《计划》提出“扩大戏剧演出覆盖面”，本意是培育观众、打通戏剧服务群众的“最后一公里”。但在落地中，这一要求被简化为“场次指标”：惠民演出只看完成了多少场，进校园只看走进了多少所学校，完全不看演出效果，不看是否培养了观众。绝大多数戏剧进校园，都是“演一场、讲两句话”便完成任务，从未建立阶梯式的戏剧教育体系，学生看完就忘，根本无法转化为长期观众；大量惠民演出变成了“任务式演出”，台下观众寥寥，台上演员应付了事，不仅没有培育观众，反而消耗了戏剧的口碑。
回归本质：戏剧振兴的核心发力方向
《计划》给了中国戏剧一个难得的政策窗口期，但政策从来不是戏剧的“救命药”，它能托举行业的底线，却无法替代戏剧本身的生长。三年为期，戏剧振兴要避免沦为一场形式主义的政绩运动，就必须回归戏剧的本质，在被忽视的深水区精准发力，破解行业的核心矛盾。
第一，改革落地评估体系，让政策从“看纸面”转向“看实效”。对“一团一策”实效，看院团的市场化收入占比、观众复购率；对创作扶持的考核，不再看扶持了多少剧目，而是看有多少剧目能长期演出、被观众记住；对人才培养的考核，不再看培养了多少获奖演员，而是看有没有补齐编剧、运营等结构性人才缺口。
第二，重构创作扶持机制，让创作回归艺术本体与观众需求。要全面落实《计划》提出的“版税制”取酬模式，将主创收益与剧目演出场次、票房效益挂钩，从根源上倒逼作品提质增效；打破“前置拨付、唯评奖论”的扶持模式，建立“演出后奖励、以市场实效为核心”的扶持机制，将大部分扶持资金，按剧目的演出场次、观众口碑、票房收入进行事后补贴，让作品必须接受市场和观众的检验，杜绝“为评奖创作、获奖封箱”的乱象。
第三，建立濒危剧种兜底机制，让保护从“存档”转向“活态传承”。针对121个“天下第一团”和106个无国办剧团的剧种，要建立兜底保障机制，为传承人提供稳定的待遇保障，为青年人才培养提供定向资金支持，让剧种活在舞台上，而非博物馆里。同时，要加快抢救老艺术家的艺术档案，完成口述史、影音录像的系统性整理，让珍贵的艺术经验得以传承。
第四，补齐全链条人才短板，构建均衡的人才培养体系。把编剧、导演、评论、运营人才纳入扶持重点，加大对青年编剧的长期扶持，为青年评论人搭建独立发声的平台；推动院团与艺术院校深度合作，定向培养运营、管理、营销人才，补齐院团市场化运营的核心短板；同时，完善基层院团人才的待遇保障机制，解决人才“引不来、留不住”的难题，遏制人才虹吸效应。
第五，落实民营院团平权政策，释放行业多元活力。要明确要求所有国有院团能申报的项目、奖项，民营院团享有同等申报资格，打破体制壁垒；将民营院团纳入“壹元金种子计划”、省级院团结对帮扶的覆盖范围，为民营院团提供剧本、人才、资源支持；扶持民间小剧场戏剧发展，让贴近年轻观众、贴近市场的民营创作，获得应有的政策支持，构建国有与民营协同发展的多元行业生态。
第六，建立长效观众培育机制，让戏剧从“送下去”转向“种下去”。戏剧进校园要从单次演出，转向与学校合作的系统戏剧课程，建立从小学到大学的阶梯式戏剧教育体系；惠民演出要从“送戏下乡”，转向“种戏在乡”，扶持当地的民间班社、票友组织，培养本土的戏剧生态。唯有让戏剧真正融入城市日常，让年轻人把看戏当成一种生活方式，才能真正培育出稳定的观众群体。
戏剧是活的艺术，它的生命力永远在舞台之上，在观众之中。《计划》为我们点亮了前行的火炬，但真正的振兴，终究要回到三个最本质的问题：
我们的创作者，能不能沉下心写出真正打动人心的作品？
我们的院团，能不能找到不靠财政也能站稳脚跟的生存逻辑？
我们的年轻观众，能不能真正爱上戏剧，与舞台上的故事同悲同喜？
这三个问题的答案，才是戏剧振兴真正的内核。三年为期，我们不该只盯着那份光鲜的政绩清单，而该让政策真正赋能艺术的生长，让戏剧这门承载着中华美学精神的艺术，真正活在当下，走向未来。
作者：郑伟康，江苏广电总台新闻频道编辑，南京市文艺评论家协会会员
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-4-10 10:49
