营山200万借款“赢了”官司，钱却没了

天意自有公道

近日，四川营山县居民易建秋（化名，64岁）通过网络反映，其在与唐孝林（化名）、周光斌（化名）的民间借贷纠纷案中，对诉讼程序、证据认定及律师代理行为存疑，认为自身合法权益未获保障，希望有关部门关注并推动问题解决。

事件背景：200万借款的来龙去脉

据易建秋陈述，2019年3月，其结拜兄弟唐孝林因资金周转请求借款，承诺按月息2.5%付息。易建秋明确表示“只认唐孝林为借款人”，并通过向亲友拼凑，于3月14日将200万元直接转入唐孝林银行账户，银行进账单备注“借款”。此后，唐孝林按约定支付利息：2019年9月转账付息，2020年7月结算利息50万元后，分两次转回30万元（注明“还款”）、20万元。易建秋强调，其不认识周光斌，未与周光斌有过借贷合意，所有微信聊天、催款内容均为唐孝林授意配合。

诉讼中的争议焦点

易建秋与唐孝林、周光斌的纠纷进入诉讼程序后，出现多重争议：

1. 律师代理的利益冲突问题

易建秋称，在系列诉讼中，唐孝林的代理律师禹果与周光斌的代理律师杨旭东，同属四川兴恒平律师事务所。唐孝林主张自己非借款人，周光斌则主张唐孝林为共同出借人，双方责任划分对立、利益直接冲突。易建秋认为，同所律师同时代理利益冲突双方，可能影响庭审公正性，且庭审中两名律师被指“虚假陈述、扰乱秩序”，虽经法官制止仍未收敛。

2. 证据认定与判决结果的疑问

易建秋对二审判决存疑。他认为，法院无视核心证据：200万元直接转入唐孝林账户并备注“借款”、利息由唐孝林个人账户支付（含“还款”注明）、无周光斌相关借条或沟通记录等，反而依据2018年一笔已结清旧账推理，认定易建秋与唐孝林为“共同出借人”，判决唐孝林不承担责任，由周光斌担责。易建秋表示，周光斌无还款能力，该判决导致其200万元债权难以实现。

3. 对律师行为的质疑

易建秋还反映，两名代理律师存在违规行为：一是协助伪造2024年借条，声称其“同意只还本金、不计利息”，但易建秋称从未见过或签字；二是庭审中谎称其收取“几百万利息”，无证据支持；三是隐瞒唐孝林还本付息的真实记录，误导法院认定责任主体。

当事人诉求与后续动向

易建秋表示，200万元是9个家庭的辛苦积蓄，历经一审、撤诉、重一审、二审、再审两年多，身心俱疲。其核心诉求包括：

1.核查律师执业行为：希望司法行政部门对四川兴恒平律师事务所律师禹果、杨旭东“同所代理利益冲突双方、伪造证据、虚假陈述”等行为展开调查，依法处理；

2.重新审视案件证据与判决：请求审判监督部门对二审判决的证据采信、法律适用进行复核，纠正错误认定，判令唐孝林承担还款责任；

3.维护合法权益：通过合法途径追回借款本息，保障自身及亲友的财产权益。

专家观点与观察

法律界人士指出，民间借贷纠纷中，合同相对性是认定责任的关键，资金流向、还款记录、当事人合意等均为核心证据。律师代理利益冲突双方违反《律师法》规定，可能影响案件公正审理。此类案件需严格审查证据真实性，避免因程序瑕疵或证据认定偏差损害当事人权益。

目前，易建秋已向相关部门提交材料，事件所涉律师执业行为与案件审理情况，有待有权机关依法核查。公众期待在法治框架下，通过规范程序与证据审查，让每起纠纷得到公正处理，维护当事人合法权益与社会公平底线。

免责声明：本稿件仅做客观陈述，稿件内容均由当事人提供发布，仅代表其个人观点，与平台媒体无关。如有侵权或不实信息可提供材料联系平台。

信息来源：https://mbd.baidu.com/newspage/d ... 7758378547004920%22,%22sourceFrom%22%3A%22search%22%7D