避坑指南」成都市疾控中心这个重点慢病系统升级标，外人根本没法投！...[已回复]

Au11

「避坑指南」成都市疾控中心这个重点慢病系统升级标，外人根本没法投！简直是“量身定制”！
各位同行兄弟们，大家评评理！ 我是成都本地一家软件企业的项目经理，最近公司看上了成都市疾病预防控制中心的一个标——“健康管理大数据信息平台-重点慢病监测系统升级改造建设项目”（编号：N5101012026000262）。本来我们团队加班加点准备去竞争一下，结果把招标文件下下来仔细一研究，直接被气笑了。这哪里是公开招标，这标书里的“雷”埋得，简直就是给“原班人马”量身定制的护城河啊！
我给大家排排雷，看看你们遇到这种标敢不敢投：
第一颗雷：原厂配合费是个“盲盒”，成本根本没法算！ 标书里轻飘飘地写了一句：“升级建设过程中由采购人协调原系统供应商配合提供源代码等技术资料”。 懂行的兄弟一看就知道问题在哪了！原厂家配合开放接口、给源代码，他们会免费干活吗？这笔所谓的“配合费”到底是采购人出，还是强压给我们中标单位出？如果让我们出，金额上限是多少？完全没提！除因技术复杂或者性质特殊外，采购需求应当完整、明确。对于我们这些非原承建商来说，这完全是个隐性成本黑洞，根本无法公平评估报价风险，这不是明摆着歧视我们非原厂供应商吗？
第二颗雷：省级平台对接“无文档无标准”，联调费用全靠猜！ 招标文件强制要求，肿瘤、心脑血管等数据必须“自动交换上传至四川省……慢病监测系统”。 对接省级平台没问题，但你倒是把接口标准、API技术文档给出来啊！接入省平台需不需要给第三方交接口开放费或者联调测试费？只字未提！作为投标人，在技术工作量和资金边界完全是“黑盒”的情况下，这怎么核算人力和资金成本？不明确这些内容，完全违背了法定强制性要求中的“采购需求应当完整、明确”。这不仅是采购需求严重缺失，更是极易挖坑引发低价恶性竞标和后续的扯皮！
第三颗雷：主观扣分项“大笔一挥”，生杀大权全在专家一念之间！ 在评标办法里，“实施方案（14分）”和“技术方案（10分）”的扣分标准让人后背发凉。标书规定存在“缺陷或不足”就扣分，而缺陷的定义居然包括“内容与本项目需求无关”、“明显复制其他项目内容”等主观表述。 啥叫“无关”？这不就是让评审专家拥有了毫无边界的自由裁量权吗？看你不顺眼，一句“内容无关”就能把你恶意倒扣分扣成筛子！相关法规可是白纸黑字写着，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。这种模棱两可、无法量化的主观扣分项，完全丧失了综合评分法的客观公正性！
第四颗雷：团队证明材料脱离现实，普通码农也要上商务合同？ 最奇葩的在“团队能力”打分项。标书强制要求提供“参与类似项目的项目合同（合同须体现该人员）或用户单位盖章的证明材料”。 做过IT外包的兄弟们，你们见过哪家公司的商务合同上，会把系统架构师、后端开发、评测师等所有项目成员的名字全列上去？商务合同通常只写个项目总负责人！而且，你让以前的甲方专门给咱们公司某个普通技术员工盖章出证明，人家甲方理你吗？这根本脱离了行业客观实际！这种要求，明显属于以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，构成了差别待遇和歧视。这摆明了是某些提前运作好的团队，手里早就捏着这些盖好章的“特殊材料”了吧！
这四个大坑摆在这里，非内定供应商哪怕技术再好、价格再合理，也根本跨不过去。作为合法合规经营的企业，我们连公平竞争的门槛都摸不到！
我已经连夜让法务和商务拟好了质疑函。我们强烈请求采购人和代理机构依法暂停项目，公开原系统的技术架构和接口文档，删掉那些带有行业歧视的人员限制，并且把主观评分项真正做到细化和量化！
纳税人的钱，不能这么不明不白地花！各位IT圈的兄弟，遇到这种标，你们是硬着头皮投，还是果断去质疑？欢迎交流！

成都疾控中心

尊敬的来信人：

您好！您反映的问题已收悉，经我单位调查核实，现回复如下：

一、质疑事项

1.原厂配合费是个“盲盒”，成本根本没法算；

2.省级平台对接“无文档无标准”，联调费用全靠猜；

3.主观扣分项“大笔一挥”，生杀大权全在专家一念之间；

4.团队证明材料脱离现实，普通码农也要上商务合同。

二、质疑答复

（一）关于举报事项1回复

供应商的报价是供应商响应本项目要求的全部工作内容的所有价格。根据原系统合同约定，原系统源代码及相关技术文档为采购人和原系统供应商共有，获取源代码、接口文档等资料需要双方同意。故招标文件描述为“采购人负责协调原系统供应商配合提供源代码、接口文档等技术资料”，受与原系统承建商签订的合同约束及网络安全、数据保密管理规定限制，属客观受限无法对外公开的情形。

原系统技术对接、协调服务的市场收费标准属于行业常规成本，作为行业内的潜在供应商，可以结合市场行情、行业惯例与自身技术实施经验，合理评估并制定自身报价。招标文件未对不同投标人设置不合理、不平等的限制或条件，不影响采购活动的公平竞争。

（二）关于举报事项2回复

平台对接建设范围为原系统的数据输出接口。供应商应结合原系统的技术架构进行开发。我单位已在招标文件中明确采购需求，已公开原系统总体架构、网络环境、硬件资源、数据现状等基础信息，并说明了“平台对接依托信息化建设的通用技术，按行业通用标准进行开发”，即可满足招标采购需求。因此采购过程不存在刻意隐瞒与违规公开招标情况。

（三）关于举报事项3回复

招标文件中“实施方案”和“技术方案”部分，明确提出“提供实施方案包含7部分内容”“提供技术方案包含5部分内容”，对扣分项“缺陷或不足”阐述了七种具体情形，判断标准明确、具体。

招标文件中已明确技术和商务指标，评标时专家可依据招标文件进行比对，对投标方案进行逻辑审查，这一判断过程具有明确的比对对象和判断标准，并非质疑人所述“赋予评审专家毫无边界的自由裁量权”。符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条规定。

（四）关于举报事项4回复

招标文件对人员经验证明材料的要求具有充分灵活性，人员参与类似项目经验的证明方式包括三种：①项目合同（合同须体现该人员）；②用户单位盖章的证明材料；③其他能够证明参与过类似项目的证明材料。

招标文件并未将人员经验证明材料限定在“项目合同（合同须体现该人员）”或“用户单位盖章的证明材料”，而是允许供应商提供“其他能够证明参与过类似项目的证明材料”。在实际投标过程中，只要供应商提供的佐证材料能够证明拟派项目人员确实具备类似项目的实际工作经验（且并未限制拟派人员必须以现供应商单位身份参与类似项目，仅对人员经验进行了要求），则可被认定为满足招标文件“具有类似项目经验”的要求，而非必须提供项目合同或用户单位盖章的证明材料。

综合供应商质疑内容，本项目已对部分参数予以进一步明确，具体修改内容以四川政府采购网更正公告为准。

我单位在本次采购活动全过程中，严格遵守政府采购相关法律法规，招标文件编制规范、采购方式选用合法合规、技术需求设置科学合理，始终秉持公开、公平、公正和诚实信用的原则。

成都市疾病预防控制中心

2026年5月28日