避坑指南」成都市疾控中心这个重点慢病系统升级标，外人根本没法投！...

Au11

「避坑指南」成都市疾控中心这个重点慢病系统升级标，外人根本没法投！简直是“量身定制”！
各位同行兄弟们，大家评评理！ 我是成都本地一家软件企业的项目经理，最近公司看上了成都市疾病预防控制中心的一个标——“健康管理大数据信息平台-重点慢病监测系统升级改造建设项目”（编号：N5101012026000262）。本来我们团队加班加点准备去竞争一下，结果把招标文件下下来仔细一研究，直接被气笑了。这哪里是公开招标，这标书里的“雷”埋得，简直就是给“原班人马”量身定制的护城河啊！
我给大家排排雷，看看你们遇到这种标敢不敢投：
第一颗雷：原厂配合费是个“盲盒”，成本根本没法算！ 标书里轻飘飘地写了一句：“升级建设过程中由采购人协调原系统供应商配合提供源代码等技术资料”。 懂行的兄弟一看就知道问题在哪了！原厂家配合开放接口、给源代码，他们会免费干活吗？这笔所谓的“配合费”到底是采购人出，还是强压给我们中标单位出？如果让我们出，金额上限是多少？完全没提！除因技术复杂或者性质特殊外，采购需求应当完整、明确。对于我们这些非原承建商来说，这完全是个隐性成本黑洞，根本无法公平评估报价风险，这不是明摆着歧视我们非原厂供应商吗？
第二颗雷：省级平台对接“无文档无标准”，联调费用全靠猜！ 招标文件强制要求，肿瘤、心脑血管等数据必须“自动交换上传至四川省……慢病监测系统”。 对接省级平台没问题，但你倒是把接口标准、API技术文档给出来啊！接入省平台需不需要给第三方交接口开放费或者联调测试费？只字未提！作为投标人，在技术工作量和资金边界完全是“黑盒”的情况下，这怎么核算人力和资金成本？不明确这些内容，完全违背了法定强制性要求中的“采购需求应当完整、明确”。这不仅是采购需求严重缺失，更是极易挖坑引发低价恶性竞标和后续的扯皮！
第三颗雷：主观扣分项“大笔一挥”，生杀大权全在专家一念之间！ 在评标办法里，“实施方案（14分）”和“技术方案（10分）”的扣分标准让人后背发凉。标书规定存在“缺陷或不足”就扣分，而缺陷的定义居然包括“内容与本项目需求无关”、“明显复制其他项目内容”等主观表述。 啥叫“无关”？这不就是让评审专家拥有了毫无边界的自由裁量权吗？看你不顺眼，一句“内容无关”就能把你恶意倒扣分扣成筛子！相关法规可是白纸黑字写着，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。这种模棱两可、无法量化的主观扣分项，完全丧失了综合评分法的客观公正性！
第四颗雷：团队证明材料脱离现实，普通码农也要上商务合同？ 最奇葩的在“团队能力”打分项。标书强制要求提供“参与类似项目的项目合同（合同须体现该人员）或用户单位盖章的证明材料”。 做过IT外包的兄弟们，你们见过哪家公司的商务合同上，会把系统架构师、后端开发、评测师等所有项目成员的名字全列上去？商务合同通常只写个项目总负责人！而且，你让以前的甲方专门给咱们公司某个普通技术员工盖章出证明，人家甲方理你吗？这根本脱离了行业客观实际！这种要求，明显属于以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，构成了差别待遇和歧视。这摆明了是某些提前运作好的团队，手里早就捏着这些盖好章的“特殊材料”了吧！
这四个大坑摆在这里，非内定供应商哪怕技术再好、价格再合理，也根本跨不过去。作为合法合规经营的企业，我们连公平竞争的门槛都摸不到！
我已经连夜让法务和商务拟好了质疑函。我们强烈请求采购人和代理机构依法暂停项目，公开原系统的技术架构和接口文档，删掉那些带有行业歧视的人员限制，并且把主观评分项真正做到细化和量化！
纳税人的钱，不能这么不明不白地花！各位IT圈的兄弟，遇到这种标，你们是硬着头皮投，还是果断去质疑？欢迎交流！