内江市中级人民法院胡春、王晶、蒋靖三名四级高级法官 徒有虚名、枉法裁判、失职渎职的事实认定

wylbin

被上诉人没有任何辩称理由，裁定书却称“被上诉人辩称理由成立，本院予以支持”。法官称“笔误”“复制粘贴疏漏”，答疑笔录中只保留了“笔误”二字，删掉了“复制粘贴疏漏”

wylbin

罗斌：我希望你跟着我的问题来，不要去说其它。
王晶：刚才我就是根据你的问题来，我的话还没有讲完，你不能我的话还没有讲完，你就继续就呀。等我讲清楚了，你再来说，可以吗？我就把这个规矩定在这里，如果你不讲这个规矩，我说一句，你顶一句，那就不叫判后释疑了，那叫辩论，我没有必要和你辩论。因为裁定书已经发出去了，一切以裁定书为准。不要中途打断。既然是你申请答疑，就该先听完我的答复，再发表意见。如果你一直频繁插话、互相辩驳，那答疑就失去了意义。
王晶：还有一点，本案裁定书已经正式生效，一切内容均以文书原文为准。如果我口头释疑的内容与裁定书不一样，应该以裁定书为准。这个规矩，你清楚了吗？罗斌。
罗斌：我的意思是跟着问题来，一项一项地来。
王晶：我的规矩你听清楚了吗？判后释疑的规矩都是这样的。既然你想听我判后释疑，请在我判后释疑你问问题之后，我没有回答完之前，不要打断我，好不好？如果你打断我，就视为你不想听我对这个问题的解释。我没有说完，也不影响我前面回答的问题的正确性。到哪里都要讲规矩，对不对？我跟你讲清楚了，你还要说我不准你讲话。
罗斌：我觉得记录这些没有什么用，应该以问题为准。
王晶：我为什么要记录这个问题
罗斌：我提的问题
王晶：答疑的规则我再重申一遍：我回答问题的过程中，请你不要打断。等我答复完毕，你再继续提问。如果反复打断，我将终止答疑。我并没有限制你发言，只是希望咱们遵守基本沟通秩序。
罗斌：我觉得单纯做书面笔录作用有限，还是该围绕我提出的问题作答。另外我再问一句，本次答疑现场到底有没有开启录音录像？直接答复即可。
王晶：这不是答疑的内容。

wylbin

罗斌：说实话，以前你们没涉及本案，可能不是很清楚这四种情形的区别。这四种情形性是完全不一样的，这一点你应该要理解。前三种归为事业单位内部管理范畴我觉得是完全在理的，第四种情形也归为事业单位内部管理是完全没有道理的。现在我就针对第一项说明提问。
王晶：这里你想要说明什么？
罗斌：我就想请你回答一下，这四种情形，是不是所有的都属于事业单位内部管理？
王晶：我先复述一下你的问题，请书记员记录：请法官回答一下我第一个说明里面，列举的四种情形是否所有的都属于事业单位内部管理。
罗斌：请先回答一下这个，是不是？
王晶：岗位晋升、教师职级晋升，你所列的四个内容以及你主张的职级晋升诉求，客观上都属于教师职级晋升。
罗斌：正确。
王晶：你列举的这些内容，包括你申请的所谓的你要晋升职级都属于教师职级晋升。是不是教师职级晋升！？
罗斌：没错，都是教师职级晋升相关。那是不是只要涉及教师职级晋升，就一概认定为事业单位内部管理？
王晶：对，可以了。

wylbin

罗斌：那我现在问你，也就是使用优惠政策的岗位晋升。这类晋升只审核硬性条件：教龄满三十年、年度考核合格，同时在同一岗位任职满两年。除此之外，不再要求业绩材料等软件，不需要专业评审委员会评价，不需要单位有空岗，不需要单位内部人员排位竞争，只要满足上述硬性标准即可办理晋升。我想问，这类仅作客观条件核查的事项，难道这一点你们法院都无法审查吗？麻烦把我说的这些都记录下来。
何敏：你刚才表述得比较快，我没记全，麻烦再复述一遍。
罗斌：我说的是，使用优惠政策的岗位晋升，仅核查三项硬性条件：教龄满三十年、年度考核合格、同一岗位任职满两年。不需要提交业绩等其他软件材料，也不需要专业评审，也不需要单位空岗，也不需要排位竞争。
王晶：我明白了，你指的就是第四种情形。接下来我复述你的表述，方便书记员记录，记录员要听我的，要是我说得不对，你随时纠正；表述无误的话就不要打断。你认为在使用优惠政策类的岗位晋升，硬件仅需要教龄满三十年、年度考核合格这两项硬性条件，是吗？
罗斌：还要加上在同一岗位任职满两年，这是普遍性的要求。
王晶：好，我补充完整：优惠政策类岗位晋升，硬性条件为教龄满三十年、年度考核合格、同一岗位任职满两年，除此之外，不需要业绩材料、专业评审、单位空岗以及人员排位等其他条件。
罗斌：对，就是这样。这类晋升和常规岗位晋升有本质区别。常规岗位晋升虽然也不做专业评价，但会要求单位有空岗、参与人员排位；而优惠政策晋升只看客观硬性标准，不存在竞争和额外审核。我认为这种纯客观条件的核查工作，法院完全具备审查能力。据我了解，业内不少人也认同，前三项晋升情形属于事业单位内部管理，但第四项不能一概而论。职称评审不管常规的，还是使用优惠政策的都需要专业评价，专业评价通不过，无论你有多硬的条件，都不能晋升。常规岗位晋升，需要硬件、不需要软件，但需要空岗、需要排位。
王晶：教师职级、岗位晋升这类事项，和公务员管理性质相近，均属于单位内部管理范畴，不在行政诉讼受案范围之内，裁定书当中对此已有明确说明。

wylbin

罗斌：请你拿出对应的法律依据。
王晶：依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款。这类直接涉及职级晋升的事务，本身就属于单位内部管理事项。
罗斌：你顶多就说这是贯例。
王晶：不是贯例，有法律依据，都是规定。
罗斌：麻烦你找出来看。你的意思在裁定书上找吗？
王晶：教师法第三十九条第二款。
罗斌：教师法第三十九条第二款，法条原文里并没有“内部”这两个字，是你们自行追加的界定。
王晶：它没有加“内部”，但是实际上这个法条就是内部，我跟你讲。
罗斌：《教师法》第三十九条的内容，你还没有完整解读。我也拿法条给你看。
王晶：我仅阐述我方对法条的理解，不做争辩。你的理解是你的理解，我不和你争论。
罗斌：我拿法条给你看。
王晶：我看了。
罗斌：《教师法》第三十九条仅仅说了可以采用行政复议或其它方式，国家教委关于《教师法》的实施意见第八条第三项有明确规定，我书面材料里也摘抄了原文。条文写明：其申诉内容涉及人身权、财产权，以及其它属于行政复议、行政诉讼受案范围的，申诉人可以依法提起行政复议或行政诉讼。结合这条规定，我认为后两项情形完全可以提起行政诉讼，并且相关规定也没有将行政复议设置为前置程序，这些内容都有据可查，我现在就可以用手机调出文件原文核对。
王晶：法条和相关文件我都看过了。对于法条的理解，我们双方存在分歧，这一点我就不跟你争论了。

wylbin

罗斌：《教师法》第三十九条仅仅说了可以采用行政复议或其它方式，国家教委关于《教师法》实施意见第八条第三项，对我这个情况规定得十分明确，我之前的材料里也写得很清楚。我本来说的后两项都可以行政诉讼的，这里的第三条，我是抄的原文，各位要是不相信，我现在就可以拿手机翻出文件给大家核对。法条原文明确：其申诉内容涉及人身权、财产权以及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围的，申诉人可以依法提起行政复议或者行政诉讼。有一些案件里，行政复议会设置为前置条件，而这个地方并没有把行政复议作为前置条件，我马上可以把这一条翻给你看，这不是我个人杜撰的，相关解释一共四款，我马上翻给你看，应该能翻到。
王晶：我跟你说，我已经说清楚了，我说清楚了。我不对其他法条进行解释，我不作解释。如果你认为我没有适用你提及的规定，这不在我判后释疑的范围之内。
罗斌：你的意思是这条法条对本案、对内江中院都不适用吗？
王晶：这不属于我判后释疑的范畴。如果你认为我违法，你可以申诉，我不解释。
罗斌：你说可以做什么呢？
王晶：可以申诉，申请再审。这不属于我解释的范围，我不解释。
罗斌：就算你不解释法条，审理案件难道不应该以法律为依据吗？
王晶：我给你解释清楚了，如果你拿其它的规定，我不解释。
罗斌：我再强调一下，我主张应当适用《教师法》实施意见第八条第三款。
王晶：我只对本案裁判所适用的法律作出说明，未采纳、未适用的法条，我没有义务进行解释。你若对裁判结果有异议，可以申请再审。

wylbin

王晶：我可以明确告知你救济途径，但其余法条我不再解读。
李诗语：你提到是第八条第三款，我们知晓对应的条款即可。
罗斌：不能只记条款名称，麻烦一定要把法条具体内容也记录下来，内容才是关键。
李诗语：我们只登记你主张的条款条目就可以了，不用抄写具体内容。我们仅做记录，不对法条内容进行解读。
罗斌：最开始威远法院沟通时，也提到过《教师法》第三十九条。另外我也想区分一下，教师相关规定和公务员相关规定不一样，《行政诉讼法》针对公务员有单独规定，和教师的条款不能混为一谈。而且行政诉讼相关解释也有明确区分。
王晶：法官岗位和教师岗位类似，内部相关事务也有对应的管理规则。我再重申一次，我仅解释本案裁判选用法条的理由，你提出的其他法条，我没有适用，我不负责解释。关于法律适用的争议就讨论到这里，我们进入下一个问题。
李诗语：你坚持认为本案应当适用第八条第三款，是吗？
罗斌：本来就应当适用这一条。裁判文书里用的是该意见前两条，前两条针对的是教师向学校及其他教育机构提出申诉，但我的情况是教师针对行政机关提出申诉，适用情形完全不同。
王晶：裁判文书严格依照现行法律规定作出，对于法律条文本身，我不再额外解释。
王晶：如果你们认为法律适用不当或者裁判违法，同样可以通过申请再审的方式主张权利。我已经跟你解释清楚了，你可以申请再审。

茗人阁喝茶

不为模糊不清的未来担忧，只为清清楚楚的现在努力。

wylbin

罗斌：接下来我们聊第二个问题，也就是行政允诺。
王晶：我们没有考虑行政允诺。
罗斌：行政允诺不属于受案范围吗？
王晶：哪里允诺？哪个地方给你允诺，行政机关给你允诺了吗？
罗斌：[2015]55 号、[2018]69 号文件，就是行政机关作出的行政允诺。
王晶：那是规范性文件，不是行政允诺。
罗斌：文件里明确，我们符合对应条件就应当兑现涨工资的相关政策，算不算行政允诺？
王晶：你所说的这些优惠政策，本质是规范性文件，并非行政允诺。文件只是规定了条件，不是允诺。就像法律规定这种情况应该受到处罚，这种情况应该晋升。这不是行政允诺。
罗斌：那哪种才是行政允诺？
王晶：我不给你解释了，不属于行政允诺。这只是法律规定了，不属于允诺。