被窗帘杆砸伤第71天（四·下）：我们等了71天，只想要一份真实的监控 上一篇我们说到，学校在事发后27小时里没有出面救助，连医药费都要走私人账户“留后路”，本来我们想着只要能给孩子治病，这些都可以慢慢谈，没想到学校接下来的操作，让我们无比寒心。
一、所谓“上门家访交流”，是绕开委托代理人的违规施压，不是关心
学校说自己“到学生家中与其母亲进行家访交流”，听起来是一片好心，但事实是：事发后我们早就正式告知学校，妺儿的哥哥是全权委托代理人，所有事故协商、责任认定事宜均与代理人对接，这个委托不仅通过妺儿本人的微信书面向学校确认，通过其母亲电话再次确认，更经过校方、妹儿、哥哥三方见面时当面确认。至于签字按手印的文书，因妺儿脑伤虚弱，需要静养，大家本就达成可以后补，一切先以妺儿恢复为重。 结果学校放着已经明确的代理人不沟通，四五个人先是跑到医院里，拉着还在病床上需要绝对静养、连坐起来都费劲的妺儿反复查问事发经过，要她本人签各种材料，连妺儿告知头痛，（有事）找我哥，也当没听见，还可劲儿地劝说，要妺儿对自己负责；后来又专门驱车几百公里跑到乡下妺儿的家里，找文化程度不高、根本不懂法律流程的妺儿妈妈，反复要求她亲自来成都处理，说“自己女儿不管谁管”之类的话，给妺儿妈妈造成了极大的精神压力。 妺儿妈妈打零工，一天不上班就没有收入，家里还有弟弟要带，来成都一趟的路费、住宿费、误工费对这个家庭来说是不小的负担，更何况她早就明确说了自己不懂处理事故，已经委托给孩子哥哥。学校放着合法的代理人不沟通，专门去找没有处理能力的病人和家属，这到底是关心学生，还是想绕开懂法律的代理人，靠信息差施压私了？《民法典》明确规定，委托代理人在权限内的行为是合法有效的，学校这种做法，本质上就是在给维权制造障碍。
二、所谓“学业帮扶和身心关爱”，连最基本的诊疗配合都做不到，关爱从何谈起？
答复里说学校正在为妺儿“同步提供学业帮扶及身心关爱”，但直到今天，我们最核心、最迫切的诉求——拿到事发时的完整监控给医生看，让医生准确判断妺儿的伤情、制定治疗方案——学校都没有满足。 我们从一开始要监控，就不是为了“找学校闹事”，是因为脑震荡的诊断和治疗，必须结合受伤时的受力情况、昏迷时长来判断。5月19日我们第一次在学校看监控时，清晰看到妺儿被砸后昏迷了约4分钟，这是诊断脑震荡损伤最核心的依据；6月5日经民警协调，学校明明已经答应可派专人带监控给三甲医院接诊医生看，结果到了医院又临时反悔，说“监控不能带出学校”。我们反复说可以给其他人脸打码、只保留妺儿受伤的片段，甚至可以只让医生一个人看，学校都不同意。更让我们寒透的是，后来学校交给派出所的监控，和我们5月19日看到的版本明显不一样，缺少完整关键画面，受伤，症状发作都被压缩，被裁剪。
写在最后
71天了，我们从来没有想过要讹学校多少钱，也从来没有想过要把事情闹大。我们从始至终的诉求都很简单：给我们完整的、没有删减的原始监控，让医生能准确判断伤情，让妺儿得到对症的治疗；承担该承担的责任，好好给妺儿治病，把后遗症的风险降到最低；好好排查学校里的安全隐患，不要让下一个坐在教室里上课的学生，再被掉下来的东西砸中。 我们感谢每一位来看过妺儿的老师，也愿意和学校坐下来好好协商解决问题。但我们不接受用表面的慰问掩盖责任，不接受用“垫付”的说法回避过错，更不接受拿着其他学生的隐私当借口，拿着一个学生的健康当筹码。一个学生在教室里上课，最基本的安全总该有吧？被砸伤之后，学校总该勇于担责吧？不能，你犯了规，还要求别人按你犯规的设计来吧？选择恢复健康的方式，天然应是伤者的权利吧？那对诊疗治病需要的监控，总该给吧？ （我们会继续等，等一个真相，等一个说法，等妺儿能放心和健康地回到教室上课的那一天。感谢所有关心妺儿的网友，后续进展我们会继续更新。T待续……）
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-7-6 19:59
