九问绵阳市中级人民法院
——一名七十三岁老人三十余年申诉求
..............公道的书面质询
质询人： 马万军，男，回族，1953年1月19日生，身份证号： 510725195301190011，住址： 四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路北段263号，联系电话： 13909017652
涉案案号： 二审（1996）绵刑一终字第28号；申诉（2023）川07刑监2号
成文日期： 2026年8月3日
前 言
本人因1996年挪用公款一案申诉三十余年，原审存在行政干预司法、事实认定根本性错误、程序严重违法、财产违法处置等多重问题。2026年1月，贵院通过短信明确认可（2023）川07刑监2号申诉案卷符合法定审查条件，但后续复查阶段，贵院长期拖延程序、回避卷宗核心证据、敷衍中央巡视交办事项、信访帮扶协议屡次违约、扣押私有财产拒不核查返还。同时，案件复查承办人拒不出具内部评查报告、绵阳本地政法多部门闭环包庇，全部属地维权渠道均受阻。
现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民法院组织法》《信访工作条例》等法律法规，向贵院提出九项书面质询，请贵院出具加盖单位公章的正式书面答复，不得以短信、口头答复搪塞了事。
第一问：审委会集体作出无罪评议意见，为何仅凭行政机关来函就推翻、强行改判有罪？
事实经过：
1996年7月15日，贵院审判委员会经集体评议本案，形成不构成挪用公款罪、拟宣告无罪的统一意见，院领导、全体审委会委员签字确认。该意见是法院最高审判组织针对重大疑难案件的正式审理结论，具有法定约束力。
1996年7月29日，游仙区委宣传部、广播电视局违规单独向贵院递交书面函件，以"证据不足"为由要求案件退回重新侦查。1996年7月31日，时任院长李明顺在该函件上亲笔批示"此决定暂缓执行，请合议庭再调查核实"。合议庭据此推翻审委会无罪结论，于1997年6月4日作出（1996）绵刑一终字第28号刑事判决，判处本人有期徒刑二年。
质 询：
1. 根据《人民法院组织法》第三十六条，审判委员会是法院最高审判组织，其决议具有法定约束力。院长有无权力仅凭行政机关一纸来函，单方面搁置、推翻审委会集体无罪决议？
2. 游仙区委宣传部、广播电视局并非本案诉讼参与人，无刑事案件审判干预法定职权，该函件未经庭审举证质证，为何能成为变更审委会结论、作出有罪判决的关键依据？
3. 该案裁判受行政机关书面意见左右，是否违反《刑事诉讼法》第五条"人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉"的强制性规定？
4. 审委会多名法官集体研究的无罪意见，仅因一份外部行政材料就被轻易推翻，这究竟是依法裁判，还是"看行政机关脸色判案"？
定 性： 擅自暂缓执行审委会无罪决议、采信未质证行政干预材料定罪，严重违反《刑事诉讼法》第五条、第五十条、第二百三十八条，涉嫌《刑法》第三百九十九条枉法裁判罪。
第二问：涉案经营主体无任何国有资金投入，全部58万余元均为本人自筹，为何将个人投资款认定为公款并定罪？
事实经过：
1993年，本人应游仙区委宣传部邀约，自筹资金成立广电经营公司，合计个人投入58万余元，具体包括：
正式调入前先行向游仙广电账户转入6万元（贵院二审卷宗第131页白纸黑字载明）
从南部、宣汉等地收回的扩大机款2万余元
办公用品、柴油发电机等大量未报销实物投入
宣传部、区广电局、区财政全程零拨款、零出资、零风险，无任何国有资金注入记录。本人1993年4月1日正式调入，仅工作41天，原审即将2.5万元自有投资认定为"挪用公款"。
质 询：
1. 挪用公款罪犯罪对象为国有公共款项。本案无财政拨款、无单位出资，原审判决认定的2.5万元"公款"来源、拨付凭证在哪里？请予以出示。
2. 全部经营资金均为个人自筹，认定挪用自有资金构成犯罪，是否存在事实认定、法律适用双重根本性错误？挪用自己的钱，难道也构成犯罪吗？
3. 无视卷宗个人出资凭证，强行将民营企业定性为全民所有制单位定罪，是否属于案件实体审理严重失实？
4. 若私人投资款可以随意被认定为公款，那中国还有私有财产可言吗？
定 性： 事实认定根本错误、法律适用严重错误。原审以"公司为全民所有制"为由强行套用挪用公款罪名，无视宣传部零出资、财政零拨款的铁证，属于滥用职权、枉法裁判。
第三问：2026年1月贵院短信确认川07刑监2号符合审查规定，为何长期隐瞒立案事实、六年不出具法定文书？
事实经过：
2021年，本人通过政法队伍教育整顿渠道提交刑事申诉材料，贵院正式受理并生成（2023）川07刑监2号案号，审监庭先后四次开庭调查，本人全程到场配合核查。
2026年1月，贵院通过短信明确告知本人："案号：（2023）川07刑监2号，法院回复：你好，你的来电我院高度重视，现答复如下：本案仍在审查过程中，已向承办庭室催办，请耐心等待。" 该短信实质认可了川07刑监2号申诉案卷符合法定审查条件，具备复查基础。
但贵院后续刻意隐瞒立案事实，答复口径反复矛盾：时而称未立案、时而称不符合再审条件、时而告知等候答复。2024年9月4日，系统在本人完全不知情的情况下显示结案，直至2025年5月才敷衍告知。 截至2026年，长达六年未出具《再审决定书》或《驳回申诉通知书》。
质 询：
1. 贵院2026年1月短信已书面确认川07刑监2号符合审查标准，案件已立案、分配案号、多次开庭，为何长期否认立案事实，刻意隐瞒案件办理进度？
2. 一边组织开庭核查证据、一边认可案卷具备审查资格，一边又口头告知"不符合再审条件"，多处矛盾说法，哪一项为贵院真实处理意见？
3. 2024年9月4日系统即显示结案，为何恶意隐瞒近一年才告知当事人？这是否属于剥夺当事人知情权、程序严重违法？
4. 《刑事诉讼法》及司法解释明确规定刑事申诉审查办理期限，贵院六年不出具法定书面文书，依据何种程序规定？是否属于信访消极不作为、程序违法？
定 性： 有案号不告知、开庭调查不承认、六年不出文书、结案信息恶意隐瞒，违反《刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条，违反《信访工作条例》第三十二条，涉嫌程序违法与消极不作为。
第四问：中央第十巡视组交办案件，为何仅以无公章短信答复、完全无视本人提交的全新证据？
事实经过：
2026年，本案经中央第十巡视组逐级交办贵院核查，本人同步提交6万元先期出资记录、邓建华私人借款凭证、宣传部零拨款证明、涉案资产处置线索等多份新证据。
贵院仅以两条无公章、无文号、无承办人署名的手机短信作为最终答复：
第一条（2026年5月12日前）： "【四川省绵阳市中级人民法院】马万军：您反映的有关（1996）绵刑一终字第28号案信访一事，我院经核查，特对您答复如下：经核查，我院于2025年6月17日已经告知你，你所反映的案件经过复核，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于再审的相关规定，故不能向你作出再审法律文书。关于你反映的希望解决养老待遇的问题，我院会积极协调，按照相关法律规定、政策执行。"
第二条（2026年5月12日）： "【四川省绵阳市中级人民法院】马万军：您反映的（2023）川07刑监2号案件的相关信访材料已收悉。经审查，该信访符合我院办理范围，我院将依法受理。按照相关规定，将于2026年2月5日前办结该信访并答复您。在此期间，如您以同一事实和理由提出同一信访事项，本院不予受理。"
上述短信对本人2026年提交的全部新证据只字不提，直接援引2025年6月17日旧复核结论驳回，同时预先限制本人后续申诉权利。
质 询：
1. 中央巡视督办事项具备监督严肃性，贵院仅以短信替代规范书面答复，是否符合《信访工作条例》第三十二条关于"信访事项书面答复、载明事实与理由"的法定形式要求？
2. 本人2026年补充提交多份全新书证，贵院未做任何核查回应，直接援引旧结论驳回，是否违反《刑诉法解释》第四百五十三条"有新证据应当重新审查"的规定？
3. 短信中预先限制本人后续申诉渠道，刻意堵死维权路径，是否属于刻意敷衍巡视交办线索、剥夺当事人法定救济权？
4. "穷尽司法途径"六个字，就能抹杀三十年的冤屈、千万级的财产侵权吗？
定 性： 以手机短信代替正式法律文书、回避新证据、预先堵死申诉通道，违反《信访工作条例》第三十二条、第四十二条，违反《刑诉法解释》第四百五十三条，属于敷衍中央巡视、程序违法、消极不作为。
第五问：巡视组驻点期间两次达成帮扶化解协议，为何巡视组离开后全部单方撕毁、分文未兑现？
事实经过：
中央巡视组在川督办期间，贵院迫于监督压力，主动与本人协商经济帮扶化解方案：
第一次： 承诺每月帮扶3000元、持续20年，本人签字确认。巡视组撤离后，贵院以"政法委无钱"为由单方作废。
第二次： 本人向省高院、最高法督察组举报后，贵院再次协商，改为"每年帮扶5万元直至本人离世"，本人再次签字确认，并提交银行卡复印件、签署领款条。仅过数日，贵院又以"财务审核不通过"为由单方作废。
第三次： 2025年5月9日，贵院逼迫本人签署"一次性帮扶30万元买断全部投资权益"的不平等协议，本人依法拒绝。
至今，前两次已达成的协议未支付任何款项。
质 询：
1. 法院与信访人自愿达成的化解协议是否具备法律约束力？贵院两次签字、两次毁约，司法公信力如何保障？
2. "政法委无钱""财务通不过"能否作为司法机关单方面撕毁书面协议的合法理由？普通群众签订民事协议能否以此随意违约？
3. 贵院利用本人急于化解纠纷的心理反复协商、反复毁约，是否违背司法为民的工作基本原则？这是司法为民，还是"司法戏民"？
定 性： 反复违约、出尔反尔、视司法公信力为儿戏，违反《信访工作条例》第四十二条，违反诚实信用基本原则，严重损害司法机关公信力。
第六问：申诉全案复查，为何只审查罪名问题，对被扣押、侵占的千万级个人财产完全置之不理？
事实经过：
案件办理期间，本人私有房产、现金、广电网络资产、差转台设备等大量财物被办案机关扣押，后续移交游仙区委宣传部、广电局处置：
被侵占资产 金额/价值 现状
本人已提交扣押清单、资产移交证明等全套证据，但贵院复查全程回避全部财产诉求，仅简单提及"协调养老待遇"，并称"财产退还属检察院职责"。
质 询：
1. 《刑事诉讼法》第二百四十五条明确规定："查封、扣押、冻结的财物，经查明与案件无关的，应当在三日内解除查封、扣押、冻结，予以退还。"全案申诉应对定罪、涉案财产一并审查，贵院为何完全不核查财产返还诉求？
2. 贵院答复称财产退还属检察院职责，法院是否无需履行监督、协同清退扣押财物的义务？
3. 280万有线网被宣传部私卖无账、魏城千万资产被广电局零投入霸占、两套私房被任意处置，这些明显的职务侵占、贪污线索，贵院为何不依法移送纪委监委或公安机关核查？
定性： 对巨额财产侵权问题刻意回避、不予审查、不予移送，违反《刑事诉讼法》第二百四十五条，违反《刑诉法解释》第四百五十一条，涉嫌包庇职务犯罪、消极不作为。
第七问：本案复查承办人李红义出具内部评查报告，为何以当事人无权查阅为由拒绝提供、刻意隐瞒内部核查真实意见？
事实经过：
本案复查工作由贵院审管办李红义主导，其出具了专项内部案件评查报告，报告结论刻意歪曲案件客观事实、偏袒原审错误裁判。本人多次书面、当面申请查阅、复印该评查报告，李红义均口头告知"当事人无查阅权限"，拒不提供任何报告内容。
质 询：
1. 内部评查报告是本案复查核心依据，直接决定川07刑监2号申诉办理结果，信访人是否有权知晓报告核心观点？
2. 贵院拒绝提供评查报告，是否因报告内容存在不利于法院、能够佐证错案的关键记录，刻意隐瞒回避？
3. 省委第二巡视组已签收本人全部申诉材料，贵院是否同意配合巡视组调取这份内部评查报告全面核查？
定 性： 拒绝提供核心内部文书，违反《政府信息公开条例》及司法公开原则，涉嫌隐瞒对己不利证据、阻碍当事人行使知情权。
第八问：贵院多次短信告知"同一事实理由不予受理"，是否意图以程序性堵截剥夺本人法定申诉权？
事实经过：
贵院在多次短信答复中，均预先设置"如您以同一事实和理由提出同一信访事项，本院将不予受理"的条款：
2026年2月5日短信： "在此期间，如您以同一事实和理由提出同一信访事项，本院不予受理。"
2026年5月12日短信： "如您以同一事实和理由提出同一信访事项，本院将不予受理。"
质 询：
1. 贵院在答复中预先设置"不予受理"条款，是否属于以程序性警告堵截当事人依法申诉的法定权利？
2. 本人每次提交材料均补充新证据、提出新理由（如2026年补充的出资记录、资产处置线索），何来"同一事实和理由"？贵院是否将所有申诉一概视为"重复信访"而拒绝实质审查？
3. 这种"未审先拒"的做法，是否符合《信访工作条例》关于"依法按政策解决问题"的基本原则？
定 性： 以格式条款预先剥夺当事人申诉权，违反《信访工作条例》第三条、第二十七条，属于程序性堵截、懒政怠政。
第九问：绵阳政法委、纪委、检察院、人大多部门多年闭环推诿，本地已无公正办理基础，贵院是否同意报请省高院启动异地复查、异地审理？
事实经过：
三十余年来，本人先后向绵阳市政法委、市纪委、市检察院、市人大持续提交证据材料，各单位互通口径、互相推诿，均未开展实质核查；本案存在早年宣传部门书面干预司法铁证，且贵院虽认可川07刑监2号符合审查条件，却长期回避核心卷宗证据，本地政法系统形成利益闭环，自查自纠无法保证公平公正。本人已向省委第二巡视组提交异地审理申请。
质 询：
1. 宣传、广电部门当年书面干预案件审判，本地多部门长期抱团压案不查，贵院是否认可本地已不具备独立公正复查本案的客观条件？
2. 针对存在地方行政干预、属地机关集体推诿的刑事申诉案件，贵院是否同意报请四川省高级人民法院指定外地中级法院异地调卷、异地复查川07刑监2号全部卷宗？
3. 若拒绝异地审理申请，请出具书面理由，逐条说明本地法院能够不受地方干扰、公正纠错的完整依据。
定 性： 本地多部门闭环包庇、内部消化群众诉求，违反《刑事诉讼法》关于公正审判的基本原则，异地复查是保障程序正义的必要措施。
结尾陈述
本人今年七十三岁，因本案错判承受牢狱之灾，三十余年持续依法申诉，名下巨额资产被侵占处置，家庭破碎、亲人蒙受巨大伤害。2026年1月贵院短信确认（2023）川07刑监2号案卷符合审查条件，足以证明本案具备复查纠错基础。本人全程依规提交证据、配合各级单位调查，唯一诉求为案件依法全面复查、被侵占私有财产返还，无任何过激诉求。
现正式要求绵阳市中级人民法院针对以上九项质询，出具加盖单位公章的完整书面答复。若贵院继续回避核心事实、以短信口头敷衍、无故拖延处置，本人将把本质询书连同全部证据材料，同步报送四川省高级人民法院、最高人民法院、最高人民检察院、中央纪委国家监委、中央政法委、中央第十巡视组、省委第二巡视组、省人大、国家信访局等全部上级监督机关，持续依法逐级维权。
正义不会永久缺席，恳请贵院正视本案全部违法事实，依法纠错、直面答复全部九项疑问。
质询人：马万军
日期：2026年7月28日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2026-8-3 11:11
楼主
