老人牌馆猝死，店主施救反赔钱，法理赢了，人心输了

谢歌说事

              老人牌馆猝死，店主施救反赔钱，法理赢了，人心输了

               
                              谢歌说事

         这社会很奇葩，只要你哭了，而且会哭，就有奶吃。

        湖南衡阳祁东一家牌馆，8月17日那天进来一位不相识的老人，身体不适，坐下不到一分钟就晕倒。店主夫妇没犹豫，搀扶、移人、打120，能做的都做了。老人送医后还是因自身基础病离世。

        按说，这是一场意外。可意外之后，家属进门要价10万，放话“不赔就把遗体摆到店门口”。两次派出所调解，价码从10万落到1.9万，店主最终转账，备注“人道主义补偿款”。

       店主儿子后来发视频，又删掉，留一句“这件事到此为止”。

       衡阳牌馆救人反赔1.9万，账面上结清了，可一家人的安稳被掀翻了。

       目前，老板娘失眠头晕吃不下饭，刚交完房租的小店直接关门，丈夫怕妻子熬坏身体，才在“继续耗”和“花钱买平安”之间选了后者。

       法理这边其实很清楚。《民法典》184条“好人条款”摆着：自愿紧急救助，不担民事责任。老人死因是自身疾病，牌馆无隐患，店主没造险也没延误，连“安全保障义务”都够不上。

       有专业的律师说得也很直白，店主无法律过错，无赔偿责任，那1.9万不是赔罪钱，是无错之人被现实推着走的妥协金。

       好人免责，为何难挡现实消耗？

       对小商户来说，官司能赢，但门面被堵、生意停摆、老人家属情绪施压、母亲急到进医院，这些代价不会等法条生效才出现。调解桌前，他们算的不是“谁对谁错”，是“再耗两个月店还开不开得成”。于是人道主义成了被动买单，悲悯被换算成息事金额。

      别让“花钱买平安”寒了人心，这句话不是矫情，是这事最刺人的地方。法律给好人发了免死金牌，生活却照收过路费。

      我们当然理解家属丧亲之痛，可悲痛不是转嫁责任的通行证。也更该看清，调解可以讲情理，但不能把“无责补偿”和“有错赔偿”搅成一锅粥，足见当地有关部门在这件事上又和了个稀泥。之所以像这样的奇葩事会接二连三的发生，都是某些部门的所谓调解没有是非黑白，纵容了恶。

      人道是主动伸的手，不是被拽出来的钱包。一旦“只要出事，在场者必出血”成了潜规则，那么，下次路边有人栽倒，围观者就会先算诉讼成本，再决定伸不伸手，“救还是不救”，又变回了个老问题。

      店主儿子发视频，要的不是那1.9万退回来，他叩问的是：普通人怎么敢救、怎么安全救。好在风波之后，祁东司法局介入，社区提出补贴这1.9万，罗永浩也牵头凑10万捐给店主，算是一点迟来的托底。 但个案能补，规则共识补起来更难：以后调解书该不该写明“无责”二字？对无过错施救者被缠访闹访，有没有快速终止机制？民间救助能不能挂上援助基金和免责公证？这些不落地，“好人免责”四个字就还停在纸上。

       这事以“到此为止”暂告段落，但法理赢了判决书，不等于赢了人心。

       一个社会肯不肯对善意温柔，不需要去看它怎么奖励锦上添花，而要看它怎么安顿那些扶了人、却自己夜里睡不着觉的普通人。有错追责，无错真免，才是让人敢伸手的底线。

       在这件事上，我很失望，同样失望的还有，那些见义勇为的普通人。

       是啊！“不是你撞倒的，你为什么要去扶呢？”

寂寞之后

以抬尸堵门相威胁，索要巨额财务，并实际取得，应以敲诈勒索罪立案，同时此案符合公安部最新发布的深化扫黑除恶工作中的以软暴力实施敲诈勒索犯罪的涉恶犯罪

guduxiake2023

"花钱买平安"四个字，寒了多少普通人的心

真诚提示

寂寞之后 发表于 2026-8-25 07:59
以抬尸堵门相威胁，索要巨额财务，并实际取得，应以敲诈勒索罪立案，同时此案符合公安部最新发布的深化扫黑 ...

这算不算扫黑除恶的“恶”

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

woaiguangan

助恶的比原恶更恶，世风日下的推手。防火防盗防……，可以免费乘凉的超市、银行会不会瑟瑟发抖？

407501569

人心难测，善、义会越来越离我们身边越远。

寂寞之后

看了完整监控视频，更加证明店主无责且积极救助，就这还赔1.9万，确实冤，如果这是政府部门的调解结果，这个政府也有问题了。南京彭宇案让中国的道德体系后退50年，这个赔偿调解起码倒退500年。

乡野农夫

谁还敢做好事

来处来去处去

来处来去处去