胡锡进：这一次，我为什么不再和稀泥？

谢歌说事

           胡锡进：这一次，我为什么不再和稀泥？

               

                        文  /谢歌说事

     （提示：本文系谢歌说事模仿胡锡进写就的文字，帮老胡硬上一回）

         我这辈子没少被人骂“和稀泥”。

        “一方面……另一方面……”

          “既要守住底线，也要理解情绪……”

        “项立刚有些话不是全无道理，但走远了。”

       这是我的老腔调。几十年媒体场里滚出来的人都懂，别把话说死，别把人逼急，别在广场上第一个扔石头。可这一回，项立刚说“中国法律界被渗透得像筛子一样”，说“除个别大学外，法律专业不允许招海归老师”，我再“平衡”下去，就不是稳重，是帮凶。

        我老胡不是突然长了骨头。是项立刚这件事碰到了我不能和稀泥的线。

       第一条线，是项立刚的“身份定罪”。

       他说：去国外学法律，就是被洗脑；家人在外、经费在外、经历在外，就该被清理。可中国的法律不是海归教师在黑屋里写出来的。 《民法典》前身 《民法通则》 《合同法》 《物权法》，借了大陆法系的物权、债权、合同、侵权责任这些概念，但制度内核早被中国国情改过一遍。梁慧星、张明楷、王利明，都有海外访学经历，他们不是“西方价值观搬运工”，是中国民法体系的重要奠基人。

       把“留过学”等于“立场坏”，不是批评，是猎巫。

      第二条线，是项立刚把复杂治理当成敌我故事。

       老百姓看有些判决别扭、看律师替资本说话生气、看“洋学位”高高在上不爽，这些情绪都真实。可项立刚不解释“哪些个案该纠”“哪些风险代理该管”“哪些比较法课该开”，他直接把整个法律界写成“筛子”，把整个海归法学群体写成“敌人”。

       这太省事了。省事到不负责。

       我真做驻外记者、女儿做公派志愿者，我家没人在国外买房置产；项立刚也没留学经历，怎么就对留学生、海归学者恨成这样？同样没留过学，一个选择尊重，一个选择揪辫子。区别不在经历，在愿不愿意把人当人看。

       第三条线，是项立刚跟国家政策对着干。

       现在是什么时候？外贸、反倾销、反补贴、制裁与反制裁、国际仲裁、“一带一路”企业出海，全要靠既懂中国法、又懂外国法和国际规则的人。两办文件明说要加快涉外法治人才培养。项立刚一张嘴，要把法学院海归教师基本焊死，只留几所顶尖校做“比较法标本”，这不是守阵地，这是把枪口对准自己要出海的企业。

       我以前也犯过“和稀泥”的毛病：怕被说极端，怕两边得罪，怕把舆论搅得更烫。可和稀泥的代价，是让“反智”穿上了“爱国”的外衣，让“身份猜忌”冒充“阵地意识”，让真正该细究的问题，师德失范、风险代理收割、知识产权维权异化，全被“清理法律界”五个字盖过去。

       项立刚懂通信，我信他讲5G、讲产业链；可他跨到法律界，用流量逻辑代替立法常识，把“法律”和“法学”都分不清，把“教师”和“立法者”混为一谈，还非要举着大旗说“就我在守中国”。谁给的外行妄自尊大？

       所以这一次，我不说“一方面，另一方面”了。

       我说直白点：

       项立刚的话煽动、反智、反常识；整体污名法律界，与国家加强涉外法学建设的方向南辕北辙；用评论区掌声代替事实核查，用民族情绪掩盖知识懒惰。

       有人会骂我：老胡你也配谈鲜明？

      配不配，不在乎我。在乎这件事本身。

      一个社会如果把“敢喊极端”当清醒，把“肯分是非”当滑头，把“留学经历”当原罪，把“法律界”当敌人，那不是舆论场赢了，是法治自己输了。

      我不再和稀泥，不是突然勇敢，是再和下去，连“法律是全体人民的行为规范”这句话都没人信了。

      项立刚要的是掌声；

      我要的，是几十年后还有人敢说：

      当年法律界没塌，是因为不是所有人都跟着喊“筛子”。

      这一回，老胡我再也不骑墙了。

      墙那边不是悬崖，是平地；只是很多人不敢跳，我替他们先跳一步。