人工智能与人权峰会

看读听体会人生

在英国举行！

看读听体会人生

#联合国人权高专#蒂尔克在英国牛津举行的“人工智能与人权峰会”上发表讲话时表示，#人工智能#有望为科学、医疗、教育，乃至人权工作带来令人惊叹的进步。然而，这些工具目前正由少数机构开发和控制，缺乏公众监督，而且已经开始展现出连创造者都无法完全预测或掌控的能力。人工智能可能会以不易察觉的方式侵蚀平等、自由、隐私以及公共讨论空间。整个社会群体甚至可能在“按下一个按钮”的瞬间，被切断通信、清洁用水、供暖以及金融服务。

蒂尔克表示，全球可用于为人工智能设立安全护栏的时间已经所剩无几。他呼吁立即采取行动，禁止让机器决定谁生谁死。并指出在人工智能的开发和使用过程中，必须建立强制性的人权保障措施和尽职调查机制，并随着技术演变不断调整完善。那些拥有人工智能企业，或对其供应链具有影响力的国家，必须要求相关企业承担责任、采取负责任的行动；对于未履行责任的企业，则应追究其责任。

蒂尔克表示，虽然并非所有问题都能依靠现有法律解决，但更新有关责任归属、网络安全和数据保护方面的法规，可以为公众提供一定程度的保护。他敦促业界加强安全合作和独立监督，而且这种合作必须“落实在行动上，而不仅仅停留在口头承诺”。他同时主张让民间社会组织以及受人工智能影响的人群拥有更大的发言权。

看读听体会人生

《立法法》要确保公民参与立法并且得到法律教育的权利！

看读听体会人生

美国一百多年前进步时代精英们立法还知道給每个美国公民发一本，

看读听体会人生

公民不知道法律，当时选举出来的法官按照生活常识判案！

看读听体会人生

法官为了确保审判的公正可以让记者噤声吗？

1975年，内布拉斯加州一个家庭的六名成员遭到杀害。案件发生之后，一名州法官发布禁言令，禁止媒体在开庭审判前刊登关于案件的细节——其中甚至包括嫌疑人的供述。法官给出的理由是，铺天盖地的媒体报道可能“污染”潜在陪审员群体，损害被告获得公正审判的权利。

在1976年的“内布拉斯加报业协会诉斯图尔特案”（Nebraska Press Association v. Stuart），美国最高法院的九名大法官在裁决中一致认为，这项禁言令必须被撤销。不过，大法官们对于为什么必须撤销这一禁言令并没有形成统一意见。首席大法官伯格代表五名大法官撰写意见，认为针对新闻媒体的“事先限制”（prior restraint）是法庭所能施加的最为严重的一种违反《宪法》第一修正案的行为。

这五名大法官还认为，内布拉斯加州的庭审法官在诉诸言论审查以确保审判公正之前，并未证明更为温和的措施无法达成目的，比如筛选陪审员或更换审判地点。

另外四名大法官另行撰写了意见。布伦南大法官的协同意见（另有两名大法官加入其中）主张，在内布拉斯加州一案中，“事先限制”根本不应当成为一种可供考虑的手段。怀特、鲍威尔和史蒂文斯三位大法官也各自提出了自己的意见。

正是布伦南大法官的协同意见留下了“内布拉斯加报业协会诉斯图尔特案”最为人熟知的一段话。而这段话其实值得完整引用，因为人们很少提及它的前半部分：“新闻媒体可能傲慢、专横、滥用权力和耸人听闻；同样，新闻媒体也可能敏锐、深入而富有信息价值。但至少在涉及对新闻出版施加事先限制的情形下，决定刊登什么、何时刊登以及如何刊登的，应当是编辑，而不是法官。”

布伦南大法官并没有盲目地认为新闻媒体总是值得称道——他的观点其实可以这样概括：即使新闻媒体存在缺陷，也应当由它自己决定刊登什么，而不是由法官替它作出决定。

看读听体会人生

政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制言论自由作为代价进行救济。
布伦南大法官“纽约时报诉沙利文案”。

看读听体会人生

没有无权利的义务！

连体钞

看读听体会人生

开化世界就文明！

看读听体会人生

比尔盖茨等都提出了担忧！

看读听体会人生

能看到问题，解决问题遇到问题多！

看读听体会人生

来自人工智能的三大生存威胁”——网络安全威胁、人工智能武器和摆脱人类控制的系统。

看读听体会人生

英伟达市值，9天蒸发4万亿元

看读听体会人生

罗斯福新政时期的首席大法官休斯：当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公众舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用，因为与开国先驱们遭受的人身攻击相比，这类言论根本算不上什么。尼尔诉明尼苏达州

看读听体会人生

富兰克林孙子在华盛顿总统任职期间在报刊公开谩骂华盛顿是美国最大的祸害。但就是在华盛顿任职期间第一宪法修正案明确保障公民言论自由！

看读听体会人生

美国网络普及时代财政盈利！

看读听体会人生

畅所欲言，身心健康！

看读听体会人生

美国最高法院裁定广播台，电视台不可以说脏话。有线电视、卫星电视以及网络平台并不受这一规定的约束。

看读听体会人生

联合国宪章保障很多公民基本权利！