宜宾长宁县竹海镇水清村6组：村组道路十余年泥泞难行，政府书面修路承诺两年未兑现[已回复]

刘仁江

四川省宜宾市长宁县竹海镇水清村6组，木匠湾至绿豆板约800米村组道路，是本组12户、47位村民就近出行、孩子上学、老人就医、农产品外运的必经通道。十多年来这条路一直是泥结石路面，没有硬化。
路面碎石垫层还是村民自筹资金铺设，不属于政府基础设施配套。一到下雨天，路面泥泞积水、坑洼打滑，私家车难以通行，救护车、消防车无法顺利进村。一旦出现急症、火情，应急救援车辆进不来，直接威胁全村人的生命安全，重大安全隐患长期悬而未决。
2024年12月26日，竹海镇人民政府出具竹府发〔2024〕52号信访处理意见书，白纸黑字书面承诺：积极向上争取资金，尽快实施道路硬化工程，让群众耐心等待落实。
两年时间过去，项目没有任何实质动工迹象。村民多次反映诉求，2026年7月29日，镇政府再次出具竹府发〔2026〕21号信访答复，全文没有项目申报时间表、没有资金渠道、没有施工计划、没有完工节点，仅仅笼统写一句“积极争取项目”，属于典型程序性办结，实质问题毫无推进。
为减轻财政压力，村民主动提出建设性方案：以工代赈、村民投工投劳，村民自愿分担劳务，降低工程成本。但是当地政府对此方案不予调研、不予回应、不予采纳。
村民先后通过挂号信、EMS邮寄督办申请、网上信访等多种渠道逐级反映问题：
✅2026年4月17日，挂号信XA53975892633递交诉求，4月20日签收，无实质进展
✅2026年8月5日，EMS邮寄市级督办申请（单号1238335701707），签收后督办没有落地
✅2026年10月，向省信访局提交督查异议，申请利害回避，要求禁止属地自查自办，但材料依旧转回竹海镇办理，被投诉单位自查自办，监督失效，诉求陷入循环。
在四川群众呼声平台提交问题后，竹海镇最新回复称：该路段已经报送摸底表，包装为2027年常态化帮扶资金项目，镇财政困难，等待资金到位再实施。
这份答复回避核心矛盾：
1. 以“村里还有其他通路”弱化这条路应急价值，另一条路绕行很远，无法替代本路段就近通行的刚需；
2. 项目仅为备选储备项目，没有立项批复，资金能否争取到是未知数，没有硬性落地时间，2024年的书面承诺等于落空；
3. 完全回避村民投工投劳共建方案，也拒绝公开项目申报、资金对接台账。
我们的诉求：
1. 实地核查该路段安全隐患，尽快落实道路硬化工程；
2. 公开该路段项目摸底上报回执、项目申报、资金对接全部台账资料；
3. 出具明确可落地的实施计划，写明立项、资金、开工、竣工时间节点；
4. 对村民提出的以工代赈共建方案实地调研，并给出书面回复；
5. 由上级部门提级督办，不再由属地单位自查自办。
佐证材料（全部真实可核验）
1. 竹府发〔2024〕52号、竹府发〔2026〕21号两份官方信访红头文件
2. 挂号信、EMS邮寄督办申请的物流签收凭证
3. 四川群众呼声平台诉求页面、镇政府最新回复截图
4. 道路雨天泥泞、坑洼积水现场实拍照片

本次答复未实质解决诉求。一是以存在其他通路为由弱化该路段应急通行价值，该路段为本组就近出入通道，雨天 ...

竹海镇人民政府

尊敬的刘先生：
您好！感谢您的来信！
收到麻辣社区“四川群众呼声”平台关于“水清村6组乡村公路长期未硬化”问题的情况通报后，我镇高度重视，立即组织相关部门开展核查，稳妥做好处置工作。现将有关情况回复如下：
1.您反映的水清村6组乡村公路，小地名木匠湾至绿豆板，长度约800米的泥结石路，该路段涉及群众约12户47人.该村民小组有其他5米宽通组路，可满足大多数村民通行需求。
2.关于道路长期未硬化事宜，竹海镇于2026年8月将该路段纳入《全镇30户以上自然村（组）通硬化路项目摸底表》中，向县交通局申请新建木匠湾至绿豆板约0.9公里4.5米宽水泥砼道路（含安防工程），计划总投资63万元，目前仍在争取资金中；2026年9月，将该路段纳入《竹海镇2027年常态化帮扶资金项目库》，向县农业农村局争取常态化帮扶资金硬化水清村六组绿豆板-木匠湾3.5米宽（C30，18cm厚混凝土路面）产业路900米，计划总投资31.5万元。
3.竹海镇将继续全力争取上级支持，积极筹措资金，待资金到位、方案拟定后可争取实施。


长宁县竹海镇人民政府
    2026年10月21日

刘仁江

竹海镇人民政府 发表于 2026-10-21 10:18
尊敬的刘先生：
您好！感谢您的来信！
收到麻辣社区“四川群众呼声”平台关于“水清村6组乡村公路长期未 ...

关于本次官方回复回避实质问题、刻意弱化道路安全隐患的反馈意见
针对长宁县竹海镇人民政府2026年10月21日关于水清村6组木匠湾至绿豆板道路未硬化问题的回复，我方认为该回复存在避重就轻、回避核心诉求、弱化安全隐患、无具体落实时限的问题，未实质性解决群众民生难题，具体异议如下：
一、刻意混淆通行道路，弱化本路段刚需价值，属于典型回避问题
回复中提及“本组另有5米宽通组路可满足大多数村民通行”，该表述与实际民生情况严重不符，属于刻意偷换概念、弱化诉求。
村民日常出行、入户归家、田间生产、学生上下学、老人居家通行唯一就近道路就是本次反映的800米泥结石路。所谓5米宽主路为远端绕行道路，绕行距离远、路线不合理，并非本组村民入户必经道路。镇政府以“有其他道路”为由搪塞，变相认定本路段“可修可不修”，刻意弱化该路段入户刚需、日常高频通行的核心功能，回避道路硬化的必要性。
二、只公示“入库申报”，回避“立项、审批、资金落地、开工时间”，属于无限期拖延
本次回复仅说明2026年8月、9月两次将路段纳入项目摸底、项目库，全程未公示任何审批结果、立项批复、资金下达节点、年度实施计划。
“纳入摸底表、纳入项目库”仅为乡镇单方上报的预备流程，不属于正式立项、不属于资金锁定、不属于确定实施项目。
回复通篇使用“争取资金、待资金到位后实施”的模糊话术，无明确时间、无阶段进度、无责任时限、无考核节点，实质是以“正在争取”为名，长期搁置民生隐患道路，属于典型的程序性拖延、文字式答复、零实质推进。
三、完全回避道路现存重大安全隐患，漠视群众出行安全
我方核心诉求不仅是“道路硬化”，更是消除常年泥泞、打滑、积水、陡坡烂路的安全隐患。
该800米泥结石路雨天泥泞湿滑、晴天扬尘坑洼，多年未维护、未硬化，老人摔伤、孩童滑倒、车辆陷车频发，遇极端天气基本无法安全通行，严重影响村民生命出行安全，也阻碍应急救援、消防通行。
本次官方回复对道路安全隐患只字不提、完全回避，未给出任何临时整改、应急管护、碎石铺垫、排水整治等过渡方案，完全忽视群众长期面临的现实安全风险。
四、双项目申报不明确，回避项目优先级与兜底方案，存在推诿空间
镇政府同时申报交通局4.5米硬化路、农业农村局3.5米产业路两个项目，但回复未说明项目优先级、未明确审批进度、未告知失败备选方案。
两套申报方案看似双渠道推进，实则模糊责任、预留推诿空间：若任一项目申报失败，镇政府无兜底措施，最终结果就是年年入库、年年排队、年年不修。
五、总结诉求
本次回复属于形式性答复、程序性应付，未解决任何实质问题。现郑重要求：
1. 明确公示两条上报项目的县级审批进度、评审结果、预计下达时间、开工竣工节点；
2. 撤销“有其他道路可满足通行”的不当定性，正视本路段入户刚需与安全隐患；
3. 在项目未落地前，立即落实临时管护、铺垫整改、隐患治理过渡措施；
4. 书面明确项目推进责任人、时间节点，杜绝无限期拖延。

刘仁江

这就是所谓的该村民小组有其他5米宽通组路，可满足大多数村民通行需求吗
我想问一下往哪里走