对中江县卫生健康局答复（受理编号：MLSQ995106002026092800007）的复查申请

为了正义而努力

申请人：周淑华
联系电话：15828408636

本人对中江县卫生健康局2026年10月9日出具的书面答复存在异议，现依法申请复查：

一、异议事项

1.事实定性存疑，答复使用“偶遇”描述与案情不符。
案涉神龙医药149店，是涉事村医本人开办、日常在岗值守的固定经营门店，并非外出途中随机碰到突发病人的陌生公共场所。同时，成素德属于涉事村医责任辖区村民，是其家庭医生签约服务对象，知晓其村医身份，具备向其寻求医疗帮助的合理预期。该情形和公共交通工具、户外路上互不相识的偶然施救有本质区别。答复直接定性为“偶遇施救”，未充分考虑上述背景，事实描述不够严谨。
2.现有证据不足以认定老人进店唯一目的仅为上厕所。
调查载明，我母成素德在09:37步入药店时步态不稳，已经呈现明显身体异常状态。认定“进店仅为上厕所、不存在求医求助”，主要依据门店工作人员单方陈述，属于单一证据，不足以排他性排除老人进店向该名村医寻求医疗救助的意愿。若属于主动寻求医疗帮助，则不适用“执业场所外自愿善意急救”的定性，相关法律条款适用前提应当重新审查。
3.现场处置顺序存在重大疑点，与“偶遇善意施救”定性存在矛盾。
老人进店一分钟倒地之后，涉事人员没有第一时间拨打120急救电话，而是先行联系家属，征求家属意见，确认家属同意后，才拨打120。
如果属于普通路人偶遇突发疾病，规范做法是直接呼救120，不存在先行征询家属抢救意见的流程。该处置方式，更符合医务人员接诊患者时的行为模式，可以佐证涉事人员主观上认为老人是前来向他求助的人员，并非偶然碰到的路人。
依据《医师法》，对于生命垂危的急危重症患者，来不及取得患者或者家属意见的，应当立即实施救治，无需等待家属答复。
4.拨打120存在4-5分钟延迟，心肺复苏启动时间偏晚，申请急救专业评估。
时间线显示：09:37老人进店，9:38之后倒地，直至09:42才拨打120，呼救存在4至5分钟滞后；直至09:58，才实施心肺复苏，距离老人进店长达21分钟。
院前急救的原则是尽早启动急救呼救，心搏骤停存在早期干预的黄金窗口期，该呼救延后，直接造成120调度启动时间推后。本人并非主张该时间延迟是造成死亡的直接、唯一原因，而是恳请组织急救专业专家，对照院前急救规范，评估该处置时序、心肺复苏启动时机，是否存在处置不当。
5.对答复中关于法条适用的解释存在异议。
答复认为《中华人民共和国医师法》第二十七条、《乡村医生从业管理条例》第二十七条，仅适用于注册的村卫生室执业场景。但上述法条原文，并未载明该适用地域限制。该限缩解释属于本次答复的理解，不属于法定释义，恳请上级主管部门复核该法律适用意见是否准确。

二、复查请求

1.重新核查案件事实，综合考量门店归属、签约服务关系、老人进店时身体状态、现场处置行为等全部证据，核实能否直接认定不属于求医求助；
2.由上级卫健主管部门复核《医师法》《乡村医生从业管理条例》相关条款适用范围，审查本次答复的法律解释是否合规；
3.组织急救专业专家，对照院前急救规范，对本次事件中的呼救时机、处置顺序、心肺复苏启动时间开展专业评估，出具专业意见；
4.依法核查涉事村医是否存在履职、急救处置不当，重新作出复查书面结论。

申请人：周淑华
日期：2026年10月14日