|
从刘亚洲想到蒋经国
王霄
刘亚洲的身份颇为特殊，他官拜中国人民解放军空军副政委，军衔中将，又
是“驸 马”（国家主 席李 先念之女婿），因此有人说他是“太 子党”。但更为人
诧异的是这样一位军中高官，却对中国的历史、现状与未来，世界的格局与发展，
甚至××历史上的许多重要人物，或评说，或建言，或臧否。其言论的大胆与开
放（这里姑且不说是否准确与深刻），都是当下少见的。或许刘将军的影响还不
仅仅是说说而已，据说他的思想和某些建议已影响到当局，甚至影响到海外。对
刘亚洲的风格恣肆的言论和开放犀利的观点，网上形成了两种不同的看法。一种
是以王怡为代表的一些“自×主义”知识分子，认为刘亚洲这位写小说出身、从
未打过一天仗的将军，不过类似赵括纸上谈兵，大言误国，而且军人干政是现代
化国家政治生活的倒退，要警惕中国军 国主义的危险。另一类观点则认为对刘亚
洲不宜苛求，其言不乏真知灼见，不应以其军人身份而拒之。
网上这两种意见的交锋，使我突然想到了蒋经国。
蒋经国对台湾现代化进程的贡献，应当是不存异议的。他可以说是使台湾政
治从×制走向民×、经济从弱小走向强盛的开创者，理所当然地被称为台湾“现
代化之父”。蒋经国的出现是一个历史的异 数，因为他的掌管台湾大政，完全是
照搬封 建制 度中的皇权的子承父位的做法，而且他又是从小在苏联受××主义教
育，回国后长期搞特 务工作，不但是一位真正的“太子”，而且是一位意识形态
色彩极强的执政者。当初又有谁想到这样一个人，会自动解除党 禁、报 禁，开启
一个新的时代呢？
我们可以试想当时台湾的局势：如果不是蒋 经国，是否还可以有别的力量做
到这一点。台湾的其他党派团体有这个力量么？没有。当时台湾国民党以外的其
他所谓政党，不过是当权者的政治玩偶，其作用是“花瓶”，哪有什么力量和心
思进行除旧布新。至于一般社会团体，更是不敢越雷池一步。企业家群体么？也
不行。不要说当年台湾的经济规模还没有造就经济大亨（什么这个“大王”那个
“大王”都是蒋经国时代以后的产物），就是现在的台湾，那些经济大佬们又有
多少的政治发言权？那么再看看专家学者吧，或者说是社会的良知的知识分子，
结论也很可悲。虽然台湾的自×主义知识分子的数量和影响代不绝缕，有胡适这
样的大家、殷海光这样的斗士和李敖这样的剑侠，那又怎么样？还不是该噤声的
噤声，该做牢的做牢，该流亡的流亡。至于一般的工农大众，这样的弱势群体，
其政治影响虽然可以在历史的长河中显现出决定性力量，但在现实的×制政治制
度中，他们是基本上没有什么发言权的。至于军人集团，更不要有什么指望，在
信奉“枪杆子里面出政权”这一点上，蒋介石其实是××党的老师。“国军”历
来被我们称之为“蒋匪军”，他们就是蒋家王朝的御林军，是绝对效忠于蒋氏父
子的。
今天台湾的人民，不论他是从事什么职业，也不论他是什么政治态度，莫不
怀着极大的感激之情追念经国先生。就连因开放党禁而被赶下台的国民党，也是
如此。连战主席在北大的演讲中，就以很大的篇幅深情而高度地评价蒋经国。
再来看中国大陆。现在，以人为本，和谐社会，科学发展，民×政治，国家
强大，人民幸福，已经成为社会的主流共识。但是真正要做到这一点，我们寄希
望于谁呢？上述对台湾当时政治力量的评析，也可以适用于今天之中国大陆。王
怡之流的中国所谓“自×主义”知识分子，虽然出发点不错，但他们的政治作用
恐怕是负面的。我们不能不指出，正是这些不成熟的“自×主义者”，葬送了中
国最有希望的两位××党领导人，使得中国的政治体制改革停滞了十五年。
说到这里，我们就不得不承认刘亚洲的价值。在中国现实政治生活中，刘亚
洲的出现也是一个异数。我总是以为，中国现代化的真正破局之人，恐怕还是要
寄希望于××党内的精英，寄希望于蒋经国式的人物。而且我要说，只有刘亚洲
这样的人，才可能走上××党的高位。因为，××党的现有人才选拔机制，是一
种汰精存劣的机制，没有背景的人很难走上高位，好人在这种机制中也会变成坏
人。而只有那些凭借独特优势的人，才可能本色不变的走上高位。军人干政又怎
样？穆沙拉夫比民×选举上台的那两位前总理强多了，起码在个人品质和廉洁上，
这位军人做得要好得多，更不用说在经济发展和政治改革上。
刘亚洲这样的人是中国政 治人物中的稀有品种。我们要爱惜他。同时我痛感
中国自×主义知识分子的缺憾。纸上谈兵、清谈误国的往往是他们。
发布日期：二○○五年七月十五日
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
发表于 2005-7-17 12:38
|
客户端下载
