用事实扇莽娃儿耳光

莽娃儿

　　来自市水文局的信息:

　　  24日12时：    嘉陵江南充城区段水位达到了269.90米，离警戒水位0.90米。
　　24日16时：    嘉陵江南充城区段水位270.96米，超过警戒水位0.16米。
　　24日18时：    嘉陵江南充城区段水位271.32米；
可乐先生 发表于 2010-7-25 14:13 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    很明显，这数据是假的。

    这是南充港下午四时到五时的洪痕，根本就没达到269米，水文局的信息完全是在唬人。

http://img.mala.cn/month_1007/1007242123c406a5bccb2e8f48.jpg

王有为

那逼疯都疯球老.
扇死都不来气.
爱咋咋的.
王有为 发表于 2010-7-26 13:11 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    .....

莽娃儿

今天电话采访了防洪办、水电局、减灾中心、水文局等单位。
综合结论：此次洪水预测，的确存在失误，导致防灾级别的不合理提升，造成了浪费。
下午详细报道。

王有为

那逼疯都疯球老.
扇死都不来气.
爱咋咋的.
王有为 发表于 2010-7-26 13:11 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    ....

金星新帐号

今天又暴雨了，南江、广元青川、旺苍、南充仪陇、巴中、成都遭遇特大暴雨，大家还是注意做好身边的防范措施 ...
yunsan 发表于 2010-7-26 07:57 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    你不要喊抗洪了，当心聪明娃儿又说你虚报事实，等洪水淹起来了再说

莽娃儿

你不要喊抗洪了，当心聪明娃儿又说你虚报事实，等洪水淹起来了再说
金星新帐号 发表于 2010-7-26 14:12 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    这次水文局存在很大程度的误报，包括一些媒体，都无厘跟风，误导了民众。

RLY777

水电站的调节能力被低估了

莽娃儿

水电站的调节能力被低估了
RLY777 发表于 2010-7-26 15:24 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    水文局都不好意思用这个借口。;P

红墙街吃低保的

动辄扇人耳光者也太暴力了嘛。

[发帖际遇]: 红墙街吃低保的参加成都市文殊院举行的活动，系统奖励小米椒15个.

38976335

:Q:victory:

五级士官

防患于未然。说严重一点好。

七舅姥爷

我有点暴力
用鞋底板扇耳光
可不可以？

老天有眼444

不管预报准不准确，只要没被水淹就是好事，把事情做扎实点总比不做事要强，就算报高了、升级了、浪费了又怎么样呢？反正也不要咱老百姓给钱。

20012

中国，把感冒按癌症过程来检查，还少迈？

莽娃儿

24日，我在南充论坛发布了帖子《南充此次洪水预报应该存在着重大失误，浪费了大量人力物力。》，表达个人就这次洪水袭城的观点。

此帖发布后，争议比较大。就此事，我用电话联系了水电局，防洪办等的相关人员，大致了解了该事情况，现根据录音内容，整理汇报如下：

（因为涉及个人隐私，文中不透露被采访人的职位及姓名。本人对所写承担一切后果。）

水电局某官员：预测偏差较大，受到了批评。

防洪办官员甲：有点误差，听说是亭子口方面出了问题。其它的我不知道。现在我不在防洪办工作。

防洪办官员乙：有误差，数据出了问题......预报有多次修正，最后数据与实际数据相差9厘米。（听说水文局受到了批评？）应该批评。我值班几天，哪儿都没去，不知道谁批评的，但该批评。（这次预报用的是黄海高程和蜈淞高程？）蜈淞高程。和南充实际用黄海高程差一米多......二级预案不是我启动的......

防洪办官员丙：预报有失误......（受到批评的是哪个水文局？）南充水文局，肯定会受到批评噻。（预报误差有多大?）按蜈淞高程算的，都有一米多。（水位预报是哪儿作标准点？）浸江楼水文站，大桥下去一点。（误差原因在哪儿？）亭子口水利工程方面出了问题，受到围堰影响。（是否启动的是二级预案？）是启动的是二级。开始说是272.8，超过保证水位......先启动的四级，就升到了二级，市政府的到公室值班了噻......科学的东西来不得办点虚假，虚假了后面都是错的。（现在有群众质疑，预报误差太大......）那些预报员恼火得很。（有人质疑，洪水报大了；有些就说报得准得很，误差才9公分，是有史以来最准确的？）他们打胡乱说，听到半截就开跑。最开始的272.8明显报大了，后来修正成271.5，才合适点。（网上有争议，你们是否会就此事发公告？）我们办公室只有这么几个人，我都两天没休息了......

————————————————————————
问题：

最初的预报是否是导致二级预案的根据？
是否是20年一遇？
实际是多少水位、相当于多少年一遇？
如果按照实际水位是否应该启动二级预案？
水文局这种预报是否难辞其责？（后面的预报是修正了的，不是进行动员时候的预报。）

莽娃儿

;P;P

YY1996

几天没见被扇耳光了:lol

行走无心

又在骂架。说了多少次了，注意一下素质嘛！

果城漫步

:time: