郭杨阳:对于扫黄的见解

蓝色等待

在一篇犀利的杂文中读到这么一句话：“报纸上经常看到这样的报道，说某个城市治安多么多么好，证据之一就是这个城市里抓住的小偷比别的城市多”。
　　8月2日，笔者在某新闻的“要闻聚焦”版块里读到《我国26个城市高调扫黄》的报道。恍惚间，仿佛回到了用小偷数量多佐证城市治安好的论证模式里。久久思索，到底没有弄明白，把“26个城市”、“高调扫黄”这事儿摆的这么显眼是什么意思。是为了说明扫黄的实施者业绩斐然，成绩突出？亦或是为了说明“黄毒”泛滥到了“洪水猛兽”的境地？
　　不明白新闻的指向倒还在其次，让笔者更加纳闷的是：为什么要将“扫黄”这件事聚焦得这么突出，放大得这么明显？“黄毒”确实可怕，但它已到了殆害执政之基，危害社会稳定，非“要闻聚焦”无以说明的地步了吗？恐怕不是。
　　2010年过去了大半年，全国上下灾难不断。“天灾”、“人祸”不一而足，与千千万万人的生命比起来，匮乱了个别人的腰包和脐下二寸的“黄毒”又算得了什么？房地产商人使尽“鬼推磨”的手段拿地，楼房建的一处比一处壮观、宏伟。但越来越多的人即将成家立业却没有房子住。房产政策更是按了葫芦起来瓢：压下了房价，涨上来租价；稳住了房产商，活跃了黑中介。与“大庇天下寒士俱欢颜”比起来，扫黄是不是该靠边站一下？前半年出台了不少措施用以治理“裸官”，但其中又有多少措施真真正正的发挥了作用？又有多少官员兜里早已揣好了绿卡，随时做欲走之势？这些问题哪一个不比“黄毒”更有研究价值？哪一个不比扫黄更“要闻”？
　　当然，绝对没有反对公序良俗、唱精神文明建设反调的意思。黄毒泛滥，早已流害不浅，不仅要大力地查、彻底地扫，更要建立长效预警机制使此祸端永不能再起。只是，打黄、扫黄的同时完全犯不上如此“高调”。在多少个城市，扫了多少次黄，端了多少个窝点，遣散了多少妇女……这些数据即使不播报出来，社会风气的好转、治安的规范自有群众有口皆碑，打从心眼里感激。倒是，用扫黄数据来论证扫黄成绩的做法，与“小偷和城市治安”的例子有一拼，让人看不懂。
　　再者说了，大张旗鼓的报道扫黄，还在无意中生发了若干负面事物：继8月2日，《我国26个城市高调扫黄》上了新闻头条之后，8月3日早晨又出了《北京“天上人间”仍在招“模特”》（北京晨报）的新闻。是“黄势力”在向国家宣战？亦或是黄毒余孽野火烧不尽？反正不可忽视的是：在大大小小的通报、新闻乃至于暗访中，曝一次涉黄窝点，知道这个窝点的成年人就会增加许多。扫一次黄斩草除根倒也罢，如果留下一点“火种”，前面的大张旗鼓、高调不仅为后边的“黄东风”再起蓄了势，还做了最权威、最普及的免费宣传。
　　俗话说“饱暖思淫欲”，黄毒再泛滥，充其量也只是中产、富裕阶层的“个别问题”。如果连一大群人许多基本的，民生的问题尚没解决好，转而去下大力气关注这些更高一层的问题，是不是不太理性？
　　改革春风吹满地，民众的物质生活早已有了极大的改善，是该给精神生活把把关、调调准星了。“扫黄”是这诸多精神把关活动的一种，但扫黄万不可“高调”。毕竟新闻媒体不是娱乐舞台，怎么惊艳怎么来。同时，让什么东西“高调”，让什么东西“静悄悄”恰是对有关部门责任感，乃至政绩观的一次考验。

一事无成

小姐也不容易啊。在床上被嫖客整，下床被老鸨、龟公整，最后还被执法的整，我看不出对这种弱势群体整了又整会对社会繁荣有多么大的好处，要整你整黑社会去啊，就知道找软柿子捏，水蜜桃整。