公有私有并无实质区别，真正对立的是私有与强权！！

xinmin · 发表于 2010-9-12 13:13

我的舖笼罩被、锅碗瓢盆这些私有财产没人敢掠夺！除非是强盗。但是我的流动性大量被掠夺！谁掠夺的？——就是当今的富人阶级和代表富人阶级的权利所有者！

xinmin · 发表于 2010-9-12 13:13

我的舖笼罩被、锅碗瓢盆这些私有财产没人敢掠夺！除非是强盗。但是我的流动性大量被掠夺！谁掠夺的？——就是当今的富人阶级和代表富人阶级的权利所有者！

看看戏 · 发表于 2010-9-12 13:14

楼猪很幸运，可惜全国数以亿计的下岗职工，农民工大多数都没有条件上网，不然楼猪会被贴子淹死。
屈死鬼发表于 2010-9-12 12:35

明朝末年煽动北京渔民杀害袁崇焕的，是你先祖吧？
下岗，正是我指责的“公权管理者”假借公权剥夺私权
正在倡导保护私权以限制强权

你他妈凭什么说下岗工人淹死我？？？？

看看戏 · 发表于 2010-9-12 13:16

猫左反对本帖、
验证了我心中的一个怀疑
---

它们就是要先化私为公、然后化公为一己之私

屈死鬼 · 发表于 2010-9-12 13:26

送楼猪四个字“可怜、无知”，别在这儿丢人显眼了好吗？

看看戏 · 发表于 2010-9-12 13:30

送楼猪四个字“可怜、无知”，别在这儿丢人显眼了好吗？
屈死鬼发表于 2010-9-12 13:26

“可怜、无知”，
认同你的自我评价

看看戏 · 发表于 2010-9-12 13:41

我的舖笼罩被、锅碗瓢盆这些私有财产没人敢掠夺！除非是强盗。但是我的流动性大量被掠夺！谁掠夺的？——就 ...
xinmin 发表于 2010-9-12 13:13

你的流动性，被通货膨胀等手段掠夺，
表面原因是什么你可以猜疑
但根本原因
是
没有民权，缺乏法制
你为了你自己的利益，也该认可我
不认可我的，一定是企图通过公有来化公为私的

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:15

威廉一世，号称“军人国王”的普鲁士国王弗里德里希，后来在法国巴黎的凡尔赛宫镜厅被德意志各邦君主拥立为德国皇帝，深受广大人民群众爱戴，他的助手就是大名鼎鼎的铁血宰相俾斯麦。现在德国街头还有他骑着青铜战马的塑像。

　　当年他在距离柏林不远的波茨坦修建了一座行宫。有一次，这位皇帝用伟人们惯有的动作，登高远眺波茨坦市的全景，正欲掐腰感慨江山如此多娇，他的视线却被紧挨着宫殿的一座磨坊挡住了。如此不合时宜的“违章建筑”，让这位领袖非常扫兴。但他毕竟还是爱自己的子民的，他想以一种公道的方式来解决，于是派人前去与磨坊的主人协商，希望能够买下这座磨房。

　　不料，这个磨坊主觉悟非常低，丝毫不顾全大局，就认一个死理，这座磨坊是从祖上传下来的，不能败在我手里。几次协商，许以高价，晓之以理，动之以情，可这个老汉始终软硬不吃。

　　面对这样不识抬举、不可理喻的钉子户，终于威廉“龙颜”震怒，派警卫人员把磨坊给拆了。

　　有趣的是，这个钉子户拆迁时倒很配合，展现了良好的绅士风度，好像一点都不担心。第二天，这个老汉就在当地一纸诉讼把国王给告了，地方法院居然受理了，而且判决威廉一世败诉，要求国王必须“恢复原状”，重新把那磨房盖起来，以赔偿由于拆毁房子造成的损失。

　　后来威廉一世和那个磨房主都“驾崩”了。老磨坊主的传人希望把磨房卖了，不由想起了那个老买主，但他不知第二代领导人对这个磨房感不感兴趣，就给威廉二世写了一封信。威廉二世回信道：“我亲爱的邻居，来信已阅。得知你现在手头紧张，作为邻居我深表同情。你要把磨坊卖掉，朕以为切切不可。毕竟这间磨坊已成为我德国司法独立之象征，理当世世代代保留在你家名下。至于你经济困难，我派人送3000马克，请务必收下。如果你不好意思收的话，就算是我借给你的，解决你一时之急。你的邻居威廉二世。”

　　历经了多少个统治者，到现在，那个磨坊代表了一个民族对法律的信念，仍像纪念碑一样屹立在德国的土地上。

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:18

威廉一世，号称“军人国王”的普鲁士国王弗里德里希，后来在法国巴黎的凡尔赛宫镜厅被德意志各邦君主拥立为 ...
看看戏发表于 2010-9-12 19:15

这就是那个奠定了人类法制化基础
的
城堡

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:20

图片标题错误
不是城堡
是磨坊

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:23

中国5000年的循环，始终找不到方向，根本原因，是“私有财产法律”。

中国历史上无数志士仁人，其实已经觉察到“私有--法制”
拯救所有人。

唐朝有一案例，类似。

一次，太平公主到一座寺庙上香，看上了寺庙旁边的水碾，就想据为己有。寺庙的主持不敢阻拦，但又不服气，就想通过法律途径解决问题，把太平公主给告下了。案子到了雍州司户参军李元纮手上。李元纮经过审理认为，水碾确系寺庙财产，遂依法把水碾判给了寺庙。顶头上司雍州长史窦怀贞畏惧太平公主的权势，命令李元纮改判，李元纮不但不予改判，还在判决书上大书“南山或可改移，此判终无摇动”（一说“南山可移”是窦怀贞催促李元纮写在判决书背面的）。结果太平公主接受判决结果，把水碾还给了寺庙。

南山或可改移，此判终无摇动！这里体现的是一种纯粹的法治精神，这种精神不管纠纷的双方是谁，不论双方权势大小，就看案件本身，有理的，纵然是和尚，也要判赢；无理的，就是公主，也要判输。常听人说法律面前人人平等，什么叫法律面前人人平等，德国磨坊案清晰表明，唐朝水碾案清晰表明，办案法官能够忽略案件当事人的身份差异，只是把他们当做“人”看待，就事论事，依法衡量，居中裁判，这就是人人平等。

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:24

德国磨坊案，发生在十八世纪七十年代。据说现在到德国的游客大都要去离柏林不远的波茨坦去看一看，看一看那座老磨坊。为什么人们乐于去看看那座老磨坊？因为，这座老磨坊已经成为德国司法公正的象征。唉，人家德国人可真是会作秀，人家不埋没自己的优秀，而是大大方方地向世人展示他们的优秀！

近年，我们常把法治挂在嘴边，可是，我们的唐朝水碾呢，它在哪里？太平公主第一次结婚是在681年，唐朝水碾案比德国磨坊案早发生了一千多年，它也具有同样的法治意义，我们的学者、专家、官员何不也把那个水碾找到，让它成为我们司法公正的象征或者我们追求司法公正的象征？诚然，因为年代太过久远了，那个实物的水碾可能找不到了，但是，作为文字的水碾、文化的水碾，它已经被记载在史书里，我们为什么任凭它睡在古书里，不把它请将出来，让它闪亮登场，既秀给天下人看，也激励我们向着法治的目标奋勇迈进？

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:26

中国，是个不断倒退的；
先秦，我们的制度最人性，最接近西方。
西周文化与希腊典章，东西辉映。
唐朝，气节、骨气。理性、法制
还存乎官员
宋明以后
特别是，明朝以来
人，已经堕落得不堪了

看看戏 · 发表于 2010-9-12 19:27

好在
香港、台湾、新加坡
也是华人

黄海枫 · 发表于 2010-9-12 19:42

水可进，风可进，国王不能进。

私有财产神圣不可侵犯。

在真理面前人人平等，

在法律面前人人平等。

当国有难时，人人奋起保卫他。

而毛皇后罹难，有谁为之呐喊，勤王京城？

[发帖际遇]: 黄海枫从成都市包车去乐山看猴子，花掉小米椒16个.

黄海枫 · 发表于 2010-9-12 19:50

毛登基后，所有报纸，电台只许歌功颂德，不准参沙子。毛被吹上了九霄云天，谎言说上了亿万篇就成了救世主。当然那些吃皇粮（农转非），确实要屡代冥记他的恩典。因为6亿农民被禁锢在黄土地上，为“官禄皇粮”者
进贡血肉。一小撮特权集团骑在农民头上敲骨取髓，优哉悠哉。还说人民当家做主。做主的是一小撮，6亿农民是佃农，农奴。
毛宫奴从来是只顾自我，而妄顾天下苍生

xenyinzen · 发表于 2010-9-12 21:29

回复 33# 看看戏

兄弟，我非常赞同你的观点。我也一直在思考这个问题。

xenyinzen · 发表于 2010-9-12 21:31

回复 25# 屈死鬼

屈死鬼，我不知道你对中国以外的历史和理论了解多少。如果你只是被中国的教育所洗脑，就不要随便骂人。毕竟没有对比就没有发言权。

鲁涪渝 · 发表于 2010-9-12 21:54

　　私有也有区分，劳动成果的私有是应该保护的。社会主要生产资料和生产要素如集中归于少数人私有，就会产生剥削，产生剩余价值的大量掠夺，那即是公有与私有的本质区别。

看看戏 · 发表于 2010-9-13 09:27

　　私有也有区分，劳动成果的私有是应该保护的。社会主要生产资料和生产要素如集中归于少数人私有，就会产 ...
鲁涪渝发表于 2010-9-12 21:54

怎样防止您说的“社会主要生产资料和生产要素如集中归于少数人私有”？
--
猫左的对策是，明君，大公无私的官僚集团。
把更多的私有权利让渡给公共事务管理者。

中国古代（比如唐朝的“水碾”案件），欧洲，对策是：
确立“私有者”的神圣，以及相关法律的神圣，
确立“私有者”对公权的限制力、监督力---
--

两个观点的分歧，导致了社会发展方向的相反：
一个逐步强盛
一个内战不止