|
夜之间，王代友成了“大蛀虫”——案子未审结，却已定性，并公
开曝光。多次审理，法官据理力争，检察机关一错再错。真相大白时，已
是多年以后。
1998年1月9日，嘉陵江畔的南充市被冬日少有的阳光照耀得暖洋洋的，这普通
的一天成为被告人王代友一生中最灿烂的日子。在南充市中级人民法院的审判庭里，
他听到了梦寐以求的判决，这就是：“宣告王代友无罪”。
1953年，王代友出生在仪陇县永光乡一个普通的农家。1968年应征入伍，1982
年转业回仪陇，在县公安局保卫科工作，4年后他又调往县民政局，任救济股副股长
和仪陇县救灾捐赠接收办公室副主任。
王代友心有余悸地这样回忆：“1993年4月14日下午，仪陇县纪委有关人员叫县
民政局一副局长转告我带上账册去对账，我如约而去，但他们却说没空改在第二天
对账。然而，就在当天晚上，有关的6名人员在没有出示搜查证的情况下，就到县民
政局我的家中和办公室中收缴文件、账表、清单和各种凭据等等，并且没有当着我
的面清点所收缴的东西和出示任何收据；等搜查完毕，把我带到县检察院的楼上时，
才给我补填了一张搜查证并让我签字。同时，办案人员这才把存款现金存根、支票
核对之后给我打了一个清单；当时他们搜走的其中一万元存款支票没找到，还是在
另一同去人员那里找到的。在搜查时，他们到处乱翻，各抓各的材料，以致一个
‘启诺’牌相机至今都没有下落。
“同年4月17日，我被刑事拘留，同月24日被宣布逮捕，并将解往阆中市看守所
异地关押。我执意不走，因为他们没有给我出示有关手续；在我的强烈要求下，一
办案人员才简单地给我写了一张没收我文件、账据等东西的收条。
“按办案程序，逮捕24小时内必须讯问当事人。然而，直到第三天办案人员才
来问我。他们首先让我在一份县检察院、纪委的联合调查报告上签字，因为此报告
中写着开除我的党籍，于是我拒绝签字并与办案人员发生了激烈的争吵……”
王代友从此被关押起来，作为重刑犯看管，不准他的家人探视，只有具体办案
人员天天和他打交道。与此同时，仪陇县各区、乡都成立了调查组，专门调查了王
代友经手发放的救灾款物是否真正到位……
然而，就在案子还没审结的情况下，有关部门就过早地对此案做了定性，层层
上报并向新闻界发布了消息，于是披露此案的新闻报道连篇累牍地出现在全国各地
一些大小报刊上。为警醒世人，有关部门还摄制了此案的电视专题片《反腐狂飙》
在各地播放，并制作了宣传图片在各地展览；1994年5月10日，根据此案和合川的一
案件改编，由成都一家电视台拍摄的上下集电视剧《永不宽恕》在新津县开镜。几
乎是在一夜之间王代友就成了“贪污犯”、“大蛀虫”，成了人人唾弃的“大坏蛋”。
南充市中级人民法院的法官们最先是从新闻媒介中得知此案的，一个国家级贫
困县居然出现这么大的贪污案，引起了他们的高度重视，并一致认为：此案数额巨
大，社会影响大，案子转过来后，一定要实事求是把此案审查清楚。因该案案情重
大，四川省高级人民法院也派员提前介入此案；有着多年办案经验的南充市中级人
民法院刑事审判庭纳光荣庭长被领导委派专门办理这桩大案，他和省高院张志鸿法
官两赴仪陇等地进行艰难的取证，从而拉开了审理王代友贪污一案的序幕。
从所掌握的部分关于此案的材料中可以看出，21万元是公款私存还是据为己有，
成了本案的焦点，在1993年9月15日仪陇县纪委通报中，记者看到这样的语句：“王
代友利用集会计、出纳于一身的职权之便，私自将这21万元捐赠隐瞒。”
于是，王代友就成了十恶不赦的“罪人”，党籍被开除，公职被开除。接下来
就是治王代友的“罪”了，作为此案的公诉机关南充市人民检察院在（93）南检刑
诉字第34号起诉书中指控：“1991年12月30日、1992年3月11日南充地区民政局以南
民救字（91）第224号、南民救字（92）第36号文件拨给仪陇县救灾捐赠接收办公室
救灾捐赠款21万元，被告人王代友收到两份文件和银行电汇单后，利用任仪陇县捐
赠办副主任和掌握捐赠办公章及捐赠办法人代表、会计、出纳印章的便利条件，采
取了不记收入账的手段，私自将此款从捐赠办账户上取出，以自己子女、亲属、代
号的名义存入仪陇县工商银行状元街等7个储蓄所，将款据为己有。在有关部门调查
期间，被告人王代友千方百计隐匿这两笔捐赠款，并找单位和个人作伪证。检察机
关破案后，将赃款全部追回……”
按此指控，如果事实准确，被告人王代友是罪应当诛了。因此，当年社会各界
人士都纷纷议论：“这么狠心的人，把救灾款都吃了，应该判他死刑。”他的家人
在听到这些议论后，四处为之奔走喊冤未果，已悄悄地为他准备好了后事。是执法
如山的法官“救”了他一条命。经法院多方调查，才发现检察机关指控的证据不实，
被告人王代友才幸免劫难。
事隔5年，负责审理此案的纳光荣庭长对此案还记忆犹新：“我们接到这个案子
后，仔细阅读了检察机关递交的案卷，先就发现公诉机关所指控的事实与被告人供
述的事实不吻合。同时通过查账，发现这21万元是通过银行拨下去的，还有文件为
凭。为了找到更准确证据，我们又提审了被告人，认真听取了他的辩解，一些证据
也证实了当时允许公款私存的特殊背景，从而证实了被告的供述，也说明了被告隐
瞒2互万元是不成立的。同时被告还辩称存款不是21万元而是23万元，通过查账也印
证了这一点。我们将此案的情况通报给检察机关，叫他们重新查证有些事实，后来
他们委托仪陇一家审计单位作会计鉴定，结果却跟县检察机关原来的意见是一致的，
认定被告贪污。但我们却认为这份鉴定太笼统，不符合实际。根据省高院的指示，
我院又委托南充市审计事务所重新鉴定，最后结论是违反财经纪律，不构成贪污罪。”
杨元胜的工作笔记本成了本案的重要物证，有关证人对被告人的辩称提供了如
实的证言，严谨的会计司法鉴定，终于使本案的疑点得以冰释。
南充市中级人民法院（1993）南中法刑一初字第85号刑事判决书判决如下：
“被告人没有动用、挥霍资金及存款利息，未造成资金损失，其行为性质应属严重
违反财经纪律的公款私存行为，不构成贪污罪，公诉机关指控被告人犯贪污罪，定
性不准，指控罪名不能成立。被告人王代友关于其将公款以私人及数码代号存银行
的行为属公款私存辩解理由成立，应予采纳。”
头顶国徽的法官们经过多方调查、四处求证，终于为王代友澄清了一大罪名。
在办案法官的多方查证下，王代友“贪污”罪名被洗清了，但还有一条挪用公
款的罪名死死地缠绕他，使他被判有期徒刑3年。但他一再申诉：“判我3年也不对
啊……”
南充市人民检察院在（93）南检刑诉字第34号起诉书中同时指控：“1992年11
月，被告人王代友利用职务之便，私自挪用救灾捐赠款6000元，用于购买旧北京牌
小汽车一辆，卖给四川省成都市华达贸易总公司，从中牟利5000元。”
因此，南充市中级人民法院根据王代友牟利5000元的事实，于1996年10月11日
做出（1993）南中法刑一初字第85号刑事判决：“本院认为，被告人王代友身为国
家工作人员，竟藐视法规，利用职务之便，挪用救灾捐款6000元从事倒卖小汽车赢
利，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应依法从重处罚……被告人王代友犯挪
用公款罪，判处有期徒刑3年。”
王代友不服此判决，因当时身患多种疾病无法上诉，就在审理记录上签有保留
申诉的权利，病好后即向该院提出申诉。对于判定的挪用公款罪，被告人王代友在
1997年1月9日递交的申诉书上称：
“1992年9月，我县（指仪陇县）区乡建制调整后，撤掉了大寅区，永光、炬光
合并为一个乡，在处理区公所财产时，永光乡分得北京牌212小汽车一辆。刚开不到
一个月，费用就达1400多元，照此一年下去费用就要2万多元，这对当时连工资都发
不出的穷乡来说，的确是个严重包袱，农民也是无法承担这个负担的，为此该乡决
定卖掉小汽车。同年10月24日，我去该乡检查有关工作，该乡乡长、书记黄河、李
朝贵等人都找过我，要我帮助他们联系买主，让我千万为家乡政府去掉这个包袱，
为农民减轻这个负担出力，我答应打听再说，一个多月过去了仍未联系到买主，他
们非常着急，多次上县找我，还说乡上现没资金，问能否在我处借几千元公款用，
我答应可以考虑，第二天他们来局里，黄即写下了6000元的借条，我去找局长请示，
徐跃安局长说像这样的贫困乡支持一下也是可以的。”
同年5月26日，王代友又向南充市中级人民法院递交了一份补充申诉书：
“……小车开出不久就出了故障，曾在南充西桥河成空汽修厂修理过，修理和
买材料就开支了2508元，沿途加油700多元（因当时油贵车又耗油），去成都招待中
介人、买方等有关人员和我们食宿、路费等开支又达1000多元……反正这些事情同
去的黄世祝（司机）最清楚，可以作证。”
王代友不服判决，向南充市中级人民法院提出再审申请。经审查王代友的申请
符合再审条件，该院再次多方查证，查证被告人所言属实，于1997年12月30日做出
刑事决定书，决定由该院另行组成合议庭审理此案。
1998年1月9日，冬日的天空格外晴朗。
经南充市中级人民法院再次审查，王代友挪用公款罪也有了结果，于是，一桩
拖了近5年的案件终于尘埃落定，王代友被宣告无罪。
南充市中级人民法院（1997）南中法刑再审字第38号刑事判决书是这样下结论
的：“1992年10月，仪陇县永光乡党委决定将该乡的一辆旧北京牌212吉普车以100
00元至15000元的价格出售。王代友联系好买主后……请驾驶员将车开往成都，卖给
四川省华达工业贸易公司，王向买车方提出卖车单位要10000元，我帮忙请驾驶员，
汽车加油，修车用了几千元钱，要求给付。工贸公司回答：“啥不说了，一次付15
000元，其费用由王代友自己解决。”王代友将15000元汇票带回仪陇，同年12月12
日将款以自己名义取出，为永光卖车垫资的6000元还清……
“本院再审认为，原判认定检察院指控王代友的贪污行为属严重违反财经纪律
的公款私存行为，不构成贪污罪，其定性准确，予以维持。对于认定王代友挪用公
款问题，从卷内大量证据材料，以及原判决的认定看，王代友卖车的行为是受永光
乡领导多次委托所作。在主观上王代友没有挪用公款倒卖汽车牟利的故意，在客观
上王代友垫支了6000元在十几天内就如数归还。王代友的行为属情节显著轻微，不
应对其追究刑事责任。原判以王代友利用职务之便，挪用救灾捐款6000元从事倒卖
小汽车赢利，认定其构成挪用公款罪的定性不准，判处王代友有期徒刑3年不当，应
予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条第一款第2项、第206条之规定
判决如下：一、撤销本院（1993）南中法刑一初字第85号刑事判决；二、宣告王代
友无罪。”
一起震惊全国的案件终于大白天下，充满正义的法律之剑劈开了层层迷雾，露
出了本案的本来面目。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
发表于 2010-11-26 14:07
|
发表于 2011-5-25 21:42
|
客户端下载
