“名牌”寿衣：我们的自卑与虚荣

夜，等待 · 发表于 2011-8-28 21:43

作者：黄群

纽约华埠茂比利街福安盛寿衣店被执法当局指售卖“仿名牌货品”而遭拘捕的华人麦姓职员已于24日获释，他被控侵犯版权罪，需于10月出庭。在“仿名牌货品”当中，包括“耐克”“LV”“奔驰”“宝马”等等。据接到陈麦洁明求助的联成公所顾问赵文笙说，麦先生在拘留所过了一晚后，24日下午办妥手续后已于下午3时许获释，首次出庭日期为10月中。他说，售卖纸扎用品竟被指卖假名牌，实在令人莫名其妙，事件引起《纽约时报》一名汉语流利的老外记者兴趣，上午到联成访问他。他直言福安盛寿衣店是中西文化冲突的受害者。（中新网）

对于这条新闻笔者感到疑惑，因为不知道该从那个角度去解读，是从中国传统文化去解读？还是应该从法律权益去解读？

麦先生表示，福安盛寿衣店是中西文化冲突的受害者。我觉得这个说法不成立，当地警方的介入的原因，并非是因为中国传统的鬼神文化，而是因为侵犯版权。这与中西方文化冲突没有关系，而是法律意识深与浅的冲突。

赵文笙拿起一块“金条”问该记者这样是不是可控告卖假金？烧“婢仆”也可说是杀人了。赵文笙的辩解没错。但“金条”、“婢仆”不是注册的商标，没有法律条款的限制，是传统习俗，可以随便使用。而国际品牌是注册商标，受到法律保护，赵文笙还利用他人商标赢得了一定的利益，当然属于一种侵权行为。

从传统文化的角度来看，如果让去世的亲人，穿“耐克”、挎“LV”、开“奔驰”、坐“宝马”入土的话，与传统文化没有多大关系，反而是一件滑稽可笑的事情。

赵文笙辩解说，这是中国的一种独有文化，烧纸扎制品给往生的亲人，是一种礼仪，让在另外一个世界的亲人也能享受“生活”。

身为中国人的我，实在不想用“愚昧”来形容中国人，但看到这样的解释，再也找不到比“愚昧”更适合的词汇了。而且这种“愚昧”除了观念上的，还有尊严上的，难道只有用外国名牌，才能让自己的亲人在另一个世界享受“生活”吗？

他如果说窃用外国名牌，是为了让自己生意好的话，我相信。把自己违了法，却要让民族传统文化背黑锅，太不厚道了。

我们当然应该维护传统文化，殡葬礼仪也是文化的一种。但使笔者惊诧的是，我国对逝者的传统礼仪，为何要“引进”西方的“名牌”呢？或许有人会说这是一种“中西交流”，但我认为这是一种“崇洋”。有深厚积淀的礼仪传统，却需要“洋名牌”撑面子，是出于一种对民族文化的自卑感。

一百年来，我们对自己的文化的自卑感一直存在，看到了外面的世界，看到了外面的“奢华”。但大多数中国人还触摸不到“奢华”。所以，假耐克、假阿迪、假LV满足了国人的虚荣心。现在就连葬礼都要以“名牌”来满足虚荣。

中国人近年来对“高档”、“奢华”、“尊贵”情有独钟，而且这一系列的奢侈词汇，都与国外有关，证明自己国家文化属于低档次的，拿不上桌面，谈不上高雅，勾不上尊贵，非要以“洋文化”来给自己打气。但我们所接触的“洋文化”只限于表层的享乐，并没有接触到有助于国家发展的精髓。对于“洋文化”的科技、法律、制度、教育等优势视而不见。而是把目光盯在他们如何“奢华”上，这是一种病态的“接触世界”。

中西方都有殡葬礼仪，传统文化不同，礼仪的细节也不同。但共同之处是生者对死者的思念。葬礼的肃穆、庄重是对死者的尊重。而不是用纸糊的 “假名牌”来撑面子，这简直是一场滑稽可笑的闹剧。