新京报：惊闻北京不是谁想来就来的

钻木

作者：毛飞(北京公务员)

　　北京市人代会近日收到一份转交的朝阳区区人大代表建议，该建议提出，应对在京居住两年以下的外地人员征收商品房税。(1月19日《新京报》)

　　在公民迁移自由观念渐入人心的今天，提出这样明显“排外”的议案，定然无法博得舆论的好评。在现行的税收制度规范下，这样的议案与法律冲突，得到通过的可能性几乎为零。不过，这条议案背后凝聚的传统思维模式还是非常值得反思。


　　该议案的提出者说：“北京本来就不是谁想来就来的，你说美国的哈佛大学，谁想进就进吗？我们现在说平等，说以人为本，但来北京定居是需要门槛的，不然谁都可以来了。”以“哈佛大学”喻“北京”，恰恰透露出一切“进京准入门槛论”者的思维定式———北京只有“精英”才来得。这种“精英论”认为，只要是非北京户口，除非是出类拔萃的人才，才能够获得定居“天子脚下”的资格。在“精英论”的支配下，管理者始终以挑剔的眼神看待外来者，通常指对财富精英、知识精英才网开一面。

　　值得警惕的是，在“门槛”政策日益遭到批评的今天，“精英论”正悄然发生着变异。在某些时候，“精英论”又以“有用论”的姿态登场，并且极容易赢得掌声与喝彩。越来越多的人呼吁放松对外来进京人口的限制，但理由是外来人口给北京带来了智慧、资金、廉价的劳动力，是外来人口缓解了城市人口老龄化危机，是外来人口优化了城市的产业分工……总之，降低“门槛”的原因是外来人口对北京“有用”。

　　“精英论”也好，“有用论”也罢，传递的都是同一种信息：“北京不是谁想来就来的”，除非你能给这个城市带来足够的好处。在这种传统思维模式之下，人不过是服务于城市或服务于另一些人的工具；这样的观念是对“以人为本”的最大悖逆。

　　我们总是要无数次重申同一个道理：选择到哪个城市工作生活，是公民个人的权利。这种权利不能因出生地点的不同而有所差异，从权利的视角看，谁想来北京都可以来。当然，权利上的平等并不意味着能力上的平等，北京想进就可以进，但“定居”的确需要“门槛”。只不过，这道“门槛”不应该是公共权力制造的“权利门槛”，而应当是市场机制造就的“能力门槛”。

　　人们之所以涌入城市，乃是因为城市里蕴藏着农村所没有的各类稀缺资源。在人口流动过程中，充满着外来人和本地人对稀缺资源的竞争。在自由竞争、公平交易的市场机制作用下，竞争者的个人能力是决定竞争结果的最主要因素。“进入北京”

　　是每个公民的权利，但并非每个想“定居北京”的公民都具备定居的能力。“长安大、居不易”，在就业机会、生活成本等多种约束条件下，市场的优胜劣汰机制会选择最合适定居北京的人。

　　事实上，我们一直是站在不公平的起点上讨论人口流动问题。户籍制度已经造就了“权利门槛”，而社会经济发展、区域差异也制造出了“能力门槛”。当两个“门槛”并存且相互交织的时候，公平就距离我们越来越远；更何况，两种“门槛”都仅指向一个群体(外来人)。

　　哈佛大学人人可以报考，但并非人人都有能力考得上。北京人人都有权利定居，但并非人人都有能力定居。政府的职责所在，应当是尽可能打破“权利门槛”，实现机会均等；同时充分发挥“能力门槛”的作用，以规则平等保障结果的公平公正。

　　在未来理想的状态中，“能力门槛”面前，无论是北京人还是外地人一律平等，大家在平等的规则下共同竞争，谁有能力谁就留下。

钻木

北京人”不该是一种“身份”

(作者：舒圣祥)

“北京不仅是北京人的北京”——让舆情充斥着这种抗议声的，是北京朝阳区人大代表耿素玲转交北京市人代会的一份建议：向在京居住两年以下的外地人员征收商品房税。耿称主要有两个目的：一个是减少外地人来北京炒房；另一个是让北京人享受公平，北京的公共设施是由北京纳税人的钱建设的，外来人员来此定居，可以在买房征税上体现对城市公共建设的付出。
（1月19日《新京报》）

又是北京两会，又是代表建议，一切都是如此相似。由耿素玲，人们很难不想起去年的张惟英，以及她那引起极大争议的“人口准入制”。对此，我想人们更多感到的不是遗憾，而是惊叹：这些“高素质”的北京两会代表们究竟怎么了？

耿素玲的观点其实一点都不新，去年不是就有人在北京两会上提出“现代的北京是世代北京人纳税的结果”吗？耿虽然拉了“减少炒房”来作挡箭牌，但核心观点毫无二致。“在北京定居需要一定门槛”——显然，这才是耿所要表达的核心观点。她为此打比方说：“北京本来就不是谁想来就来的，你说美国的哈佛大学，谁想进就进吗？”然而，哈佛即便不是“想进就进”，但至少也不会仅仅因为地域不同，就对一部分人优惠而对另一部分人歧视。凭什么外地人在北京买房就要额外交税呢？北京人到外地买房交不交？

所谓“北京的公共设施是由北京纳税人的钱建设的”，也就是说“北京收来的税都是北京人交的”，这简直就是一个“税盲”的昏言。再者，北京作为首都，享受了太多太多其他城市所根本无法享受的政策倾斜和资金照顾，难道不是事实吗？

去年舆论已经讨伐过了“人口准入制”，今年再来讨伐“购房门槛制”，其实指向的都是一个终极论点：北京不该歧视外地人，不该歧视自己的血肉同胞。因此，讨伐耿素玲们“建议”本身的荒诞性是次要的，重要的是一些自诩“高素质”的北京人，内心深处始终挥之不去的北京人“身份意识”。

毋庸质疑，在耿素玲们眼里，“北京人”不是一个普通的称谓，而是和古时的宗法观念、家族关系，以及相对较新的家庭出身、阶级成分等一样，是一种代表权利和地位的“身份”。而“身份”又是配置权力的根本标准，是获取特权的主要途径。“北京人”的“身份”意味着一种特权，必须比外地人高出一等，因而为了保证北京人“享受公平”，哪怕歧视外地人也是合情合理的。

“从身份到契约”是十九世纪英国法律史大师梅因对人类历史发展进程的一个著名概括。他说：所有进步社会的运动，到此处为止，是一个“从身份到契约”的运动。目前的中国社会还谈不上是一个完全意义上的“契约社会”， 城乡之别、官民之别等身份传统依旧存在，以“北京人”为代表的地域之别身份传统亦是其中一种。由于身份既得利益者对身份特权的眷顾，在“从身份到契约”的道路上，我们必须时刻对“身份守旧”乃至“身份复古”保持清醒。

耿素玲们应该记住：“北京人”和其他所有中国人一样，只是一个普通称谓，而不是一种“身份”。

中华利剑

北京,没有西部的气和电,没有全国最精锐的陆军集团军,没有全国每年对它的支持,它就只是一个古城而已!洋盘啥喃?!!

gqx33

那简单啊
搞成护照，有护照才可以进北京撒

ltingt

北京的公共设施是由北京纳税人的钱建设的，

她放屁！是全中国人民的血汗钱

csdjy220

[em02][em02][em02]

不在状态

支持耿代表滴提议,把非北京户口滴赶出北京,或重税,让北京人喝西北风切!!!!!她不要以为北京人高人一等,北京人是靠全国人民养起的,要不然就只有把这种代表清出出去,她是个弱智.[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

笑傲乾坤

在这里玩给人一种在联众打拖拉机的感觉，呵呵

笑傲乾坤

这么搞，最好搞个签证，哈哈~要去北京先办签证~~~~~

笑傲乾坤

呵呵，这跟去年那个准入一样，既得利益者“维护”自己的“权益”

笑傲乾坤

这样搞完全是在搞地域歧视~

笑傲乾坤

以下是引用[I]中华利剑[/I]在2006-1-23 17:34:00的发言：[BR]

北京,没有西部的气和电,没有全国最精锐的陆军集团军,没有全国每年对它的支持,它就只是一个古城而已!洋盘啥喃?!!

最精锐的陆军集团军每个军区各一个，有两个拱卫北京，一个在辽宁一个在河北~~当然北京有卫戍部队

笑傲乾坤

[em01][em01]

lixu0001

待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
[em09]

w2055

[em05][em05]

w2055

[em01][em01]

自然之选

北京？

是什么东西？

没听说过？

kmhanmei_1229

她放她妈的屁，就这素质还是人大代表？北京人就了不起啊？

w2055

[em01][em01]

研墨

再下去也该征收空气税了