致最高法院

向谁学习 · 发表于 2011-11-1 10:27

普通公民维权之路漫漫

尊敬的最高法院法官 你们好！

2011年9月26日我在四川省仁寿县人民法院（民二庭）以原告身份体验了凭生第一次“庭审”，它使我凭添了不少“疑问”！

疑问一、法官可以任意阻止（原告）当事人陈述“基本事实”与答辩，但（被告）律师却可以“畅所欲言”。

疑问二、“本诉”只走“过场”，而“反诉”却“审理详细”。

疑问三、只说“反诉”有理（原告违法），却不说“本诉”是否有理（被告是否违法）。

对于上述“疑问”，我觉得除法官本身存在“问题”，在“法庭规则”上还应该有所提高！至少可以增添如下“法庭规则”：

一、
在法庭正厅（国徽两旁）标示：审出真实-判出公正。

二、在原被告双方席位上（菜单方式）标明：双方的权力、义务。（包括“本诉与反诉”平等审理、双方发言权平等、等等。）

三、设置全方位摄像头，保持全过程记录。

四、庭审（或审判）结束后，原被告双方须填写“庭审意见”表格。

法庭是执行法律的基本（重要）场所，而法律的基本准则是体现“公平公正”。如果法庭（法官）随意限制当事人发表意见（陈述基本事实和参与答辩），怎会审出真实？又怎能判出公正？如果法庭规则有缺陷，容易被不法人员利用（如限制当事人或守法者充分表达意见），也不能让当事人对执法者实现（现场）监督！

如果增加了上述“法庭规则”，我相信它可以增加司法人员“徇私舞弊、贪赃枉法”的阻力，也能提高“公正审判”的几率，且能减少“事实不清、驳回重审”的几率！

国家、政府制定了不少规范法官行为的“准则、条例、办法”，但它们多是“软件”，通常是在事件前或事件后起规范作用。我这里提出的“法庭规则”是“硬件”，它的规范作用主要体现在“事件”发生过程中。

法庭是分清是非对错，消除社会矛盾冲突的重要场所。如果法庭规则有缺陷必然难以分清是非对错，不利于民众对法律、法院、法官的信任与依赖，更不利于消除社会矛盾冲突。现有法庭规则容易被不法者利用——徇私舞弊、贪赃枉法——明显不利于分清是非对错和消除社会矛盾！消除“徇私舞弊、贪赃枉法”是法律、法院、法官得以被广大守法公民信任、依赖的重要基础，否则，不可能有公正的审判,且不可能被广大守法公民信任与依赖！更不可能构建和谐社会！

致崇高敬意！

中国公民：唐福明

律师贺博士 · 发表于 2011-11-1 17:14

好公民。

口口口 · 发表于 2011-11-2 00:47

庭审时，如果法官的态度有明显的倾向性（尤如“疑问一”），那么这个案子基本上就没有了公正性了！

建议的“法庭规则”除了第“三”（已有此项规定，并已在施行、推广）外，其余均不太现实。

zisedemen · 发表于 2011-11-2 23:30

看来楼主不懂诉讼，在法庭上发言只能说与本案有关的事实及理由，那些无法律依据、与本案无关的当然不能想说就说。开庭，不是开社员大会。

不懂，是你自己的错，怎么怪法院没告知呢？法院不是法学院

zisedemen · 发表于 2011-11-2 23:30

看来楼主不懂诉讼，在法庭上发言只能说与本案有关的事实及理由，那些无法律依据、与本案无关的当然不能想说就说。开庭，不是开社员大会。

不懂，是你自己的错，怎么怪法院没告知呢？法院不是法学院

口口口 · 发表于 2011-11-3 16:04

回复 zisedemen 的帖子

你有了5#帖又来个6#帖，
一贴即可你却多此一贴，
有必要吗？

你对2#帖文的点评没有一点点的针对性、关联性，
而对3#帖文又一点不挨边、却又完全一样的点评。
有意思吗？

向谁学习 · 发表于 2011-11-4 10:19

回复 zisedemen 的帖子

楼主明确表明的是法官阻止“陈述‘基本事实’与答辩”，并非你所说的“与本案无关的事实及理由”！不知你是看不懂还是故意……？

悦心 · 发表于 2011-11-4 10:26

唉...

向谁学习 · 发表于 2011-11-5 13:11

一个社会，如果法官可以随意违规、违法，习惯违规、违法，普通民众还会信守法律？法且不信守，还会信守道德？无人信守法律、道德这社会、民族还会有和谐？还有希望？

我想我行 · 发表于 2011-11-5 13:15

法院要公平啊。

向谁学习 · 发表于 2011-11-7 09:56

如果被告前一天收到“起诉书”，第二天被告请的代理人（伍律师）便去联系主审法官，这种行为是否正常？

学究 · 发表于 2011-11-7 20:44

当过原告.才知诀窍.法官大人.事前要懂周到

向谁学习 · 发表于 2011-11-9 10:50

腐败是社会的毒瘤，消除的“法宝”只能是净化其生存环境，让其置身在充分透明和被严格监视的“环境”中！如果我们身处的现实社会要依靠法治来维持和谐与稳定，就必须让法庭审判置身在充分透明与被严格监视的“工作环境”中！“充分透明”便是让当事人不仅知道自己在法庭上可以怎么做，还要他们明白法官应该怎么做，只能怎么做！而“严格监视”便是让法官能被案件当事人（利益各方）进行实时监视（监督）！