被问责官员近100%复出，问责竟成忽悠群众

平头小老百姓

看了水流千里网友转自法治周末的帖子“被问责官员几乎100%复出——免职如同带薪休假”（链接：http://bbs1.people.com.cn/postDe ... =2&id=114656071），心里五味杂陈。声势浩大的问责规定宣传，声色俱厉的问责决定，为何一年之后就涅槃为“成绩突出，符合提拔任用条件，按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务”？联想起官场流行的顺口溜“又跑又送，提拔重用；只跑不送，平级调动；不跑不送，降级使用”，使人不得不怀疑，这些被问责官员在被问责期间，究竟是在“带薪休假”还是在“又跑又送”，拟或是在“只跑不送”？即使这样的念头纯粹属于想多了，那么问责制度已经演化成“出事前，吓唬官员；出事后，忽悠百姓；平息后，安慰被问责官员”这样一种模式，这总不是无中生有、凭空捏造了吧？如此一来，对于群众来说，所谓的问责制岂不成了纯粹的忽悠？
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
究起问责原因，不外乎以下三种：一是虽然出了事故，但当事官员的确没有责任，为了平息舆论，“兄弟，暂时委屈你了”。出现这种局面一方面可能是源于媒体舆论倾向有问题，另一方面可能是源于有关方面没有把问题解释清楚。在这种情况下，当事官员被免被撤或受到其他处分都是冤枉的，本不必等一年，也不必非得有突出成绩，复出是理所应当的。二是出了事故，当事官员的确有责任，但主要是因为并不明显、并不严重甚至偶然性很大很难避免的过失所致。在这种情况下，当事官员如果真地痛改前非，且在被问责期间已经打起十二分的精神，工作成绩确实突出，复出也没有问题。三是出了事故，当事官员有重大过失，在原来的本职工作中有严重疏忽，甚至是主观方面有严重恶性，或者行政问责已经是轻描淡写，已经有“到此为止、下不为例”的因素在内，本应当追究刑事责任的，也复出了，这就绝对说不过去了。比如水流千里网友转引的文章中提到的带人截访、殴打上访群众的，这样的官员怎能在短短的时间内就纠正严重错误思想，又怎样成绩突出的？
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
选拔任用领导干部，所需考虑的也无非三点：一是有没有敬业尽职的态度；二是有没有拟使用岗位所必需的工作领导能力；三是将要领导的下属以及工作范围内的群众是否信任。因前面所讲的三种原因被问责的干部，在群众信任问题无疑都有缺陷，其中又以因重大过失或主观上恶性故意被问责的干部为最，然而连这样的干部也能顺利地悄然复出，那岂不是毫无疑问地说明了所谓的问责制度并不是针对官员的，而是为了忽悠群众的？
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
有专家质疑“成绩突出”、“按照有关规定”的表述太过模糊，容易留下太大的操作空间。然而笔者认为，最关键的问题并不在这里。表述模糊的情况虽然存在，但是智商稍正常的人，无论从怎样的角度理解都不会把曾因严重过失或主观故意恶性导致事故而被“带薪休假”一年的干部认定成“成绩突出”。况且，一方面，因尽职敬业、勤勤恳恳而“成绩优秀”的领导干部已经是凤毛麟角，因严重过失或主观故意恶性导致事故“危害后果突出”的干部，在一年时间内怎能完成从“危害后果突出”到“成绩突出”的腾空一跃？无他，“成绩突出”云者，是有人有意安上去的，即想让谁复出，想提拔谁，谁就会“成绩突出”。甚至连“成绩突出”人可能都偷着乐：什么他妈的成绩突出，搞笑！
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
既然成绩不突出，为什么非得让其“突出”起来呢？这里当然不排除因为“跑”和“送”而突出起来的，但最主要可能还是因为被问责的干部之所以出现被问责情事，根源既在于日后使其复出的某些人当初曾经明示或暗示过什么，而被问责干部当初就是按该明示或暗示去行事的。比如曾经风光一时的“允许犯错误，不允许不改革”可能已经被有些领导翻译为“允许出事故，但不允许不拆迁”甚至“允许出人命，但不允许上访”之类。换句话说，当初的问责就没有问到根子上，舍本逐末，抓了芝麻丢了西瓜。既然为领导做了挡箭牌，领导岂能忘记？领导岂能亏待？否则日后还有谁愿意来为领导挡箭？
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
如此看来，被问责官员几乎100%的复出，问责变成了忽悠群众、应付公众，实在并不奇怪。

飓风者

          问责变成了忽悠群众、应付公众，实在并不奇怪。
   
    路过，看看，听说的！

蚯蚓宝宝

习惯了就好